1.高分求
城市建设者……
为了表述城市前进的脚步
为了展现城市生活的富裕
我们来了
从丘陵 高山
从盆地 平原
从所有枪声渐冷的农业前线
我们手持铁锨 钢锹 锤头 瓦刀
如一群能争善战的古代兵卒
再一次以农村包围了城市
??
在城市之内
在城市人之外
在横向的平面
在竖向的立体
我们用钢筋编织规划
用水泥浇筑蓝图
一次次用塔吊升起朝阳
一次次用夯石碾碎黄昏
??
盛夏
我们把喷火的烈日铺进长街广场
严冬
我们把凛冽的寒风砌进大厦高墙
白天
我们把汗水交给汗水
把失望留给希望
夜晚
我们把劳累还给劳累
把故乡带进梦乡
??
只有在梦中才会记起哟
天伦之乐遗弃在地平线外
生活理想失落在脚手架上
那些如火如荼的战役呵
慢慢磨糙了手掌
那些如泣如诉的岁月呵
慢慢压弯了脊梁
??
我们建造城市
却不属于城市
当竣工再一次落下帷幕
当新的征程再一次裹进行囊
谁曾留意那些猥琐的身影
谁曾注目那些疲惫的脸庞
离开就注定被遗忘
在踏上归途的那一刻
有多少工友忍不住悄然回首
有多少兄弟忍不住热泪盈眶
??
你在温馨的壁灯下读书
你在宽敞的马路上徜徉
也许不会想起那些乡下来的建设者
即便如此 那又何妨
因为 我们永远有理由自豪
那一座座仪态万方的城市
都是我们没有署名的著作
已被祖国出版在了美丽而又雄浑的大地上
2.经济唐诗
你好，经济唐诗有：1、唐诗中的经济学——《卖炭翁》、《蚕妇吟》唐朝诗人张俞的《蚕妇吟》是唐诗里哀悯贫民的著名篇章。
这首经典的诗歌记述了一个刚从集市回来的养蚕人的悲哀心情：那些满身绫罗绸缎者非富即贵，而养蚕人恐怕有粗麻敝体就很不错了。贫富差距如此之大，以至于躬身亲历者不能享受自己的劳动果实。
耕者不得食，织者不得衣，这恐怕是天底下穷人最普遍的心声了。读唐诗读到这一层，差不多就够了。
但是经济学人会往下分析，这首诗传递出的价值判断是否符合经济学原理。妇人穿不起蚕丝衣服，显然是非常正常的。
这种“穿不起”是她的比较优势，也是她持续改善生活的动力。蚕妇穿不起蚕丝衣，不是因为她“穿不起”，而是她“不愿穿”。
蚕妇大可以自穿丝绸，但是她将失去口食和其它改善生活的机会。蚕妇把丝绸拿到市上去卖，换取其它生活产品，这显然划算得多。
市场本质上是一种社会分工，各行业的人并不消费自己的生产品，而是通过市场交换换取新产品，这将使整个社会利益都得到改善。蚕妇看到那些身穿满身罗绮的人，应该感到庆幸：正是他们的消费才使生产成为必要，她也将持续不断地获得改善的机会。
富人们的利益也没有受损，因为他们付出对价，得到了绫罗。交易使双方都得到实惠。
照讲在有买有卖的社会，并没有谁受到损害，那么贫穷来源于何处呢？人类社会始终存在依靠暴力和诈骗获得财富的人，正是这些人造成人类社会的止步不前。这些人一般表现为国家、官僚、强盗和诈骗者。
他们获取财富不是像一般人依靠自由的交换，无一例外都是依靠暴力——有国家暴力，还有私人暴力。这种抢劫式的“交换”榨取了生产者的积累，打击了生产者的信心，还传递了一个错误的信息：不劳而获比诚实劳动更好。
尤其是古代社会，特权阶层以制度性的存在对人民进行源源不断地剥夺，社会持续着“暴力——反暴力——暴力”的恶性循环。自由交易不会伤害任何人，因为它使参与者都得到改善。
蚕妇的生活十分糟糕，不是因为那些穿绫罗绸缎者买了她的产品，而是因为高昂的税收、强迫的服役还有官僚的欺行霸市。也许官僚们没有欺压到她的头上，而是对耕地者进行压迫，实际上蚕妇的利益也受到了损害。
农夫和手工业者们纷纷破产，买得起丝绸的人会大量减少，蚕妇的产品只得长期以很低的价格出售，同时她还将付出高昂的成本去购买其它产品。社会分工的一环遭到破坏，她的利益也间接受到损害。
在有市场的角落，合作者的利益都是息息相关的。分析至此，我们就能说《蚕妇吟》可能传递了错误的价值观，让人误以为蚕妇的贫穷完全是富人的错。
相比较而言，中国历史上的许多诗歌显得更加智慧。《诗经》里的“硕鼠硕鼠，无食我黍”，孔子的“苛政猛于虎”，杜甫的“兵车行”，柳宗元的“捕蛇者说”都看到了一系列灾难的根源——泛滥的国家暴政。
《蚕妇吟》的作者张俞无视市场和暴力的区别，简单地哀悯“贫富分化”，见识差多得。
3.关于经济的唐诗
唐诗中的经济学——《卖炭翁》、《蚕妇吟》
唐朝诗人张俞的《蚕妇吟》是唐诗里哀悯贫民的著名篇章。这首经典的诗歌记述了一个刚从集市回来的养蚕人的悲哀心情：那些满身绫罗绸缎者非富即贵，而养蚕人恐怕有粗麻敝体就很不错了。贫富差距如此之大，以至于躬身亲历者不能享受自己的劳动果实。耕者不得食，织者不得衣，这恐怕是天底下穷人最普遍的心声了。
读唐诗读到这一层，差不多就够了。但是经济学人会往下分析，这首诗传递出的价值判断是否符合经济学原理。妇人穿不起蚕丝衣服，显然是非常正常的。这种“穿不起”是她的比较优势，也是她持续改善生活的动力。
蚕妇穿不起蚕丝衣，不是因为她“穿不起”，而是她“不愿穿”。蚕妇大可以自穿丝绸，但是她将失去口食和其它改善生活的机会。蚕妇把丝绸拿到市上去卖，换取其它生活产品，这显然划算得多。市场本质上是一种社会分工，各行业的人并不消费自己的生产品，而是通过市场交换换取新产品，这将使整个社会利益都得到改善。蚕妇看到那些身穿满身罗绮的人，应该感到庆幸：正是他们的消费才使生产成为必要，她也将持续不断地获得改善的机会。富人们的利益也没有受损，因为他们付出对价，得到了绫罗。交易使双方都得到实惠。
照讲在有买有卖的社会，并没有谁受到损害，那么贫穷来源于何处呢？
人类社会始终存在依靠暴力和诈骗获得财富的人，正是这些人造成人类社会的止步不前。这些人一般表现为国家、官僚、强盗和诈骗者。他们获取财富不是像一般人依靠自由的交换，无一例外都是依靠暴力——有国家暴力，还有私人暴力。这种抢劫式的“交换”榨取了生产者的积累，打击了生产者的信心，还传递了一个错误的信息：不劳而获比诚实劳动更好。尤其是古代社会，特权阶层以制度性的存在对人民进行源源不断地剥夺，社会持续着“暴力——反暴力——暴力”的恶性循环。
自由交易不会伤害任何人，因为它使参与者都得到改善。蚕妇的生活十分糟糕，不是因为那些穿绫罗绸缎者买了她的产品，而是因为高昂的税收、强迫的服役还有官僚的欺行霸市。也许官僚们没有欺压到她的头上，而是对耕地者进行压迫，实际上蚕妇的利益也受到了损害。农夫和手工业者们纷纷破产，买得起丝绸的人会大量减少，蚕妇的产品只得长期以很低的价格出售，同时她还将付出高昂的成本去购买其它产品。社会分工的一环遭到破坏，她的利益也间接受到损害。在有市场的角落，合作者的利益都是息息相关的。
分析至此，我们就能说《蚕妇吟》可能传递了错误的价值观，让人误以为蚕妇的贫穷完全是富人的错。相比较而言，中国历史上的许多诗歌显得更加智慧。《诗经》里的“硕鼠硕鼠，无食我黍”，孔子的“苛政猛于虎”，杜甫的“兵车行”，柳宗元的“捕蛇者说”都看到了一系列灾难的根源——泛滥的国家暴政。《蚕妇吟》的作者张俞无视市场和暴力的区别，简单地哀悯“贫富分化”，见识差多得。
4.有木有中国古代关于描写当时经济之类的诗词
杜甫《忆昔》
忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。
稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实。
九州道路无豺虎，远行不劳吉日出。
齐纨鲁缟车班班，男耕女桑不相失。
宫中圣人奏云门，天下朋友皆胶漆。
百馀年间未灾变，叔孙礼乐萧何律。
岂闻一绢直万钱，有田种谷今流血。
洛阳宫殿烧焚尽，宗庙新除狐兔穴。
伤心不忍问耆旧，复恐初从乱离说。
小臣鲁钝无所能，朝廷记识蒙禄秩。
周宣中兴望我皇，洒血江汉身衰疾。 天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。
