1.【诗经中《木瓜》的含义】
《诗经·卫风·木瓜》 原文： 投我以木瓜， 报之以琼琚. 匪报也， 永以为好也！ 投我以木桃， 报之以琼瑶. 匪报也， 永以为好也！ 投我以木李， 报之以琼玖. 匪报也， 永以为好也！ 翻译： 你将木瓜投赠我， 我拿琼琚作回报. 不是为了答谢你， 珍重情意永相好. 你将木桃投赠我， 我拿琼瑶作回报. 不是为了答谢你， 珍重情意永相好. 你将木李投赠我， 我拿琼玖作回报. 不是为了答谢你， 珍重情意永相好. 注释： 1.木瓜：一种落叶灌木（或小乔木），蔷薇科，果实长椭圆形，色黄而香，蒸煮或蜜渍后供食用.按：今粤桂闽台等地出产的木瓜，全称为番木瓜，供生食，与此处的木瓜非一物. 2.琼琚（jū居）：美玉，下”琼玖”、”琼瑶”同. 3.匪：非. 4.木桃！果名，即楂子，比木瓜小. 5.木李：果名，即榠楂，又名木梨.参考资料：百度。
2.诗经中木瓜的木瓜是什么
加菲9日433 ：你好。
《诗经》中的木瓜：
木瓜：落叶灌木，果似小瓜。古代有一瓜果之类为男女定情的信物的风俗。
《诗经》里的木瓜可并不是我们今天在水果店里买来的那种南方水果。《诗经》里的木瓜在植物学上属蔷薇科，春末开花，花似海棠，猩红的热烈，粉白的妩媚，白瓣上撒着点点红斑的透着那么俏皮，花朵烂漫绚丽，撩得人春心荡漾。结出的果实成熟后有拳头大小，椭圆形，光溜溜的，像个青黄色鹅蛋，果皮中透出清甜的香气，这就是原产于中国的木瓜。遗憾的是这种象征爱情的果实并不适合生吃，味道酸涩不说，嚼起来像木头渣子似的，这大概也就是它没有发展成水果的原因。不过木瓜自有木瓜的用途，放进沸水里烫到外皮灰白，对半剖开晒干了，就是成了平肝舒筋，和胃化湿的中药材。有名的木瓜酒就是用它泡制成的。
3.诗经里的木瓜是什么
《诗经.卫风.木瓜》：“投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也。”
琼琚、琼瑶、琼玖：美玉美石之通称
匪：非
翻译：
他送我木瓜，我拿美玉回报他。不是为了回报，是求永久相好呀！
他送我红桃，我拿琼瑶回报他。不是为了回报，是求永久相好呀！
他送我的是李子，我拿琼玖回报他。不是为了回报，是求永久相好呀！
4.谁知道诗经里卫风里的《木瓜》是什么意思
诗经·卫风·木瓜》 原文： 投我以木瓜， 报之以琼琚。
匪报也， 永以为好也！ 投我以木桃， 报之以琼瑶。 匪报也， 永以为好也！ 投我以木李， 报之以琼玖。
匪报也， 永以为好也！ 翻译： 你将木瓜投赠我， 我拿琼琚作回报。 不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
你将木桃投赠我， 我拿琼瑶作回报。 不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
你将木李投赠我， 我拿琼玖作回报。 不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
注释： 1.木瓜：一种落叶灌木（或小乔木），蔷薇科，果实长椭圆形，色黄而香，蒸煮或蜜渍后供食用。按：今粤桂闽台等地出产的木瓜，全称为番木瓜，供生食，与此处的木瓜非一物。
2.琼琚（jū居）：美玉，下”琼玖”、”琼瑶”同。 3.匪：非。
4.木桃！果名，即楂子，比木瓜小。 5.木李：果名，即榠楂，又名木梨。
【赏析】 《诗经·大雅·抑》有“投我以桃，报之以李”之句，后世“投桃报李”便成了，成语，比喻相互赠答，礼尚往来。比较起来，《卫风·木瓜》这一篇虽然也有从“投之以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”生发出的成语“投木报琼”（如托名宋尤袤《全唐诗话》就有“投木报琼，义将安在”的记载），但“投木报琼”的使用频率却根本没法与“投桃报李”相提并论。
可是倘若据此便认为《抑》的传诵程度也比《木瓜》要高，那就大错而特错了，稍微作一下调查，便会知道这首《木瓜》是现今传诵最广的《诗经》名篇之一。 对于这么一首知名度很高而语句并不复杂的先秦古诗，古往今来解析其主旨的说法居然也有七种之多（据张树波《国风集说》统计），实在是一件很有意思的事。
按，成于汉代的《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。
卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等人支持。
与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行，《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。
疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”这体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神。
但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：“以（之）为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！”现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。平心而论，由于诗的文本语义很简单，就使得对其主题的探寻反而可以有较大的自由度，正如一个概念的内涵越小它的外延越大，因此，轻易肯定否定某一家之说是不甚可取的。
有鉴于此，笔者倾向于在较宽泛的意义上理解本诗，将其视为一首通过赠答表达深厚情意的诗作。 《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色。
首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句。这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼琚（瑶、玖）；匪以为报，永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。
其次，语句具有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”、“琼瑶”、“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”、“木桃”、“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物.其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大。
这样，我们不妨说三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。 你赠给我果子，我回赠你美玉，与“投桃报李”不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）。
这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也”。“投我以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃、李），而汝之情实贵逾琼琚（瑶、玖）；我以琼琚（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激。
清牛运震《诗志》评此数语云：“惠有大于木瓜者，却以木瓜为言，是降一格衬托法；琼瑶足以报矣，却说匪报，是进一层翻剥法。”他的话并非没有道理，但显然将木瓜、琼瑶之类已基本抽象化的物品看得太实，其他解此诗者似也有此病。
实际上，作者胸襟之高朗开阔，已无衡量厚薄轻重之心横亘其间，他想要表达的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。
5.诗经木瓜,木桃,木李分别指的是什么
木瓜、木桃、木李应释为木瓜、桃、李，木桃、木李既非木瓜之别种，也非木刻之假果。其依据如下。
首先，遍检先秦典籍，未见“木”有“大”义，故任防之说难以质实。“木瓜”之“木”为强调其为木生，非草蔓生也。至于“木桃”、“木李”之“木”，桃、李本为木生，无混淆之可能，其前何另加“木”耶？笔者认为，“木”乃衬字，是《诗经》中常见的句法手段，以使该句与上文之“木瓜”形成对应，达到整齐典雅之效。如《郑风•将仲子》中的“树桑”、“树檀”、“树杞”，《秦风•晨风》中的“树檖”，《小雅•鹤鸣》中的“树檀”，“桑”、“檀”、“杞”、“檖”显为树之别种，从句义角度来说，前加“树”字本无必要，然为求得句子整齐，则必须如此。又《大雅•抑》曰：“投我以桃，报之以李。”与《木瓜》“投我以木桃，报之以琼瑶”句式相同，可知，《木瓜》篇的“木桃”、“木李”，指的是“桃”与“李”，“木”乃衬字，并非实有“木桃”、“木李”。这也正如“琼瑶”、“琼琚”、“琼玖”前皆有“琼”字相类，既可形成典雅的四字之句，又有整齐、对称之美。
其次，若篇中“木瓜”、“木桃”、“木李”为木刻之物，不但与《大雅•抑》中的“投我以桃，报之以李”的诗句相互矛盾，且与先秦礼制不符。《礼记•表记》：“无礼不相见也。”郑玄注：“礼，谓挚也。”“挚“又作“贽”，是相见时所持礼物。先秦之人相见，依礼规定，双方需执“贽”为礼，故称之为“贽见礼”。对于女子所执之贽，《礼记•曲礼》曰：“妇人之挚，椇、榛、脯、脩、枣、栗。”《仪礼•士昏礼》：“妇执笲枣栗，自门入，升自西阶，进拜，奠于席。降阶，受笲腶脩，升，进，北面拜，奠于席。姑坐，举以兴，拜，授人。”郑玄《注》：“姑执算以起，答妇拜。”又曰：“飨妇，姑荐焉。”郑玄《注》：“醴妇，飨妇之席荐也。”成婚后，新妇拜见舅姑，所用之“贽”是盛于笲中的枣栗、腶脩等瓜果、干肉。《周礼•笾人职》云：“馈食之笾，枣、栗、桃、乾、、榛实。”祭祀时女子所荐之物也为瓜果之类。
女子以瓜果、干肉为贽，颇有深意。《白虎通义•见君之贽》曰：“贽者，质也。质己之诚，致己之悃愊也。”《国语•鲁语上》：“质之以牺牲。”韦昭《注》：“质，信也。”作为人们交往时表达诚信的标志，这就是贽所具有的作用。原始社会的生产活动中已有简单的性别分工，男子主要负责狩猎，女子主要负责采集。这种古老的传统在周代礼仪实践中仍保留下很多遗迹，女子以“榛栗枣脩”为贽就是其中之一。枣栗之类的采集、保存和干肉的制作一直是女子的工作，他们向男子、舅姑献上自己的劳动成果，以此来展示自己的劳动能力和劳动态度，表明自己是一个勤勉、可以做好家务的女人。妇女在其他礼仪场合以“榛栗枣脩”为贽，同样是通过献上自己亲手完成的劳动产品来表达自身的诚意。故《左传•庄公二十四年》杜预注曰：“女贽，不过榛、栗、枣、脩，以告虔也
