1.诗经的修辞方法赋比兴中赋的解释及其具体诗句解析主要是赋,及其运
赋就是铺陈直叙，即诗人把思想感情及其有关的事物平铺直叙地表达出来.比就是比方，以彼物比此物，诗人有本事或情感，借一个事物来作比喻.兴则是触物兴词，客观事物触发了诗人的情感，引起诗人歌唱，所以大多在诗歌的发端.赋运用的十分广泛普通，能够很好的叙述事物，抒写情感.如《国风·豳风·七月》叙述农夫在一年十二个月中的生活，就是用赋法.你可以去看看这首诗，就能明白.比的运用也很广泛，比如《卫风▪硕人》描绘庄姜之美，就用了笔 “手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉.”兴的运用比较复杂，比如《郑风▪野有蔓草》”野有蔓草，零露溥兮.有美一人，清扬婉兮.邂逅相遇，适我愿兮.如果还有不懂，建议看一下中国文学史，袁行霈主编的，应该大有裨益.上面就是根据其书给你简要说明的.。
2.《诗经》中的赋比兴怎么理解
赋比兴的手法 后人曾经把《诗经》的艺术表现手法概括为赋、比、兴三种，这三者也确实是《诗经》最基本的艺术手法。
关于赋比兴的含义，历来众说纷纭，宋代朱熹的解释是比较有代表性的，他说：“赋者，敷陈其事而直言之也”；“比者，以彼物比此物也”；“兴者，先言他物以引起所咏之词也”。 赋是《诗经》中最基本的表现手法之一，这种直接叙写的例子多不胜举，《豳风·七月》就集中运用了赋的手法，按照季节物候变化的顺序，铺叙了农家一年四季的生活。
其他如《氓》中弃妇的不幸遭遇、《君子于役》中黄昏时分农家小院的情景、《击鼓》中对家乡妻子的深挚思念以及《溱洧》中男女相约游春的欢乐等，也都是用赋的手法直接叙写出来的。 “兴”一般用于诗歌的开头，《诗经》民歌中借以起兴的物象大都是自然的花草树木、鸟兽虫鱼、山川河流、日月星辰，如烂漫的桃花（《桃夭》）、和鸣的雎鸠（《关雎》）、猗猗的绿竹（《淇奥》）、皎洁的月亮（《月出》）等。
这些物象本身就使人感觉优美的诗意。而兴的妙处更在于借以起兴的物象和下文之间有着一种若有若无的关联，它或衬托，或暗喻，给读者提供了广阔的想象空间。
在粗犷尚武的《秦风》中有一首荡气回肠的恋曲《蒹葭》： 蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。
溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。
蒹葭凄凄，白露未晞。所谓伊人，在水之湄。
溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻。
蒹葭采采，白露未已。所谓伊人，在水之涘。
溯洄从之，道阻且右。溯游从之，宛在水中沚。
这首诗一唱三叹，诉说着对可望而不可及的“伊人”的向往，而那用来起兴的苍苍蒹葭、清清白露，和主人公忧伤怅惘的心情互相映衬，使全诗都笼着一层淡淡的哀伤。王国维曾经赞誉它“最得风人深致”，而这正得力于“兴”的妙用。
“比”在民歌中也俯拾皆是，比的运用使得诗歌的语言更加生动传神，如《硕人》连用了六个比喻来夸写女子的美貌： 手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉。巧笑倩兮，美目盼兮。
这些比喻把女子的美丽描画地鲜活灵动，使人几乎有耳闻目睹之感，而这些比喻也因此被后世不断沿用，成为描写女子美丽的习语。其他如用癞蛤蟆比喻荒淫好色的卫庄公（《新台》）、用美丽的蕣华比喻女子的容颜（《有女同车》）等，也同样贴切逼真。
《国风》民歌中还经常用比喻把抽象的心情甚至品德具象化，像下面这样的句子： 我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。
……心之忧矣，如匪浣衣。（《邶风·柏舟》 未见君子，惄如朝饥。
《周南·汝坟》） 有匪君子，如切如磋，如琢如磨。……有匪君子，如金如锡，如圭如璧。
（《卫风·淇奥》） 彼其之子，美如英。……彼其之子，美如玉。
（《魏风·汾沮洳》） 这些新颖活泼的比喻，大大增强了语言的表现力。 回环复沓的章法 《诗经》民歌一般由若干章组成，每章之间常常只更换一两个字，例如《采葛》： 彼采葛兮，一日不见，如三月兮。
彼采萧兮，一日不见，如三秋兮。 彼采艾兮，一日不见，如三岁兮。
这首诗三章之间只变换了六个字，其他的语言全都一样。这就是回环复沓的结构形式。
这种形式是民歌中独有的。民歌大多是即兴抒情之作，它全部的目的只在抒情。
而《诗经》民歌的语言是洗练的，往往寥寥几句就能表明主题 追问： 以《蒹葭》或 《关雎》 做具体分析，是？ 回答： 看汉儒对它的解释。《 毛诗序 》曰：“ 《关雎》 ，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。”
“是以《关雎》乐得淑女，以配君子，忧在 进贤 ，不淫其色；哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。”这里所谓后妃指 周文王 妃太姒。
《毛诗序》认为《关雎》的主题是颂美后妃之德，她见到 窈窕淑女 便寤寐思求，以配文王，毫不纵恣己色以求专宠。如此说来，这是一首美诗了。
而申培《鲁诗故》的解释正相反，他说：“后夫人鸡鸣佩玉去君所。 周康 后不然，诗人叹而伤之。”
认为这首诗讽刺康后不遵礼法，以致康王晚起误了朝政。薛汉《韩诗章句》也认为“诗人言 关雎 贞洁 慎匹，以声相求，必于河之洲，隐蔽于无人之处。
……今时大人内倾于色，贤人见其萌，故咏关雎、说淑女、正容仪，以刺时也。”毛、鲁、韩三家对此诗的解释虽有所不同，但都认为与王、妃有关，是一首关乎政治教化的作品。
这种解释一直被承袭下来，唐 孔颖达 《毛诗正义》固然是如此，宋 朱熹 的《诗集传》也是如此。《诗集传》曰：“周之文王生有圣德，又得圣女姒氏以为之配。
宫中之人，于其始至，见其有幽闲贞静之德，故作是诗。言彼关关然之 雎鸠 ，则相与和鸣于 河洲 之上矣。
此窈窕之淑女，则岂非君子之善匹乎？言其相与和乐而恭敬，亦若雎鸠之情挚而有别也。”朱熹以淑女指文王之妃太姒，认为《关雎》是宫中之人颂美她和文王相与和乐而恭敬的关系，这与毛诗的讲法 大同 小异，仍然是一脉相承的。
汉儒解诗有很大的弊病，他们主观地认为 《诗经》 都是为圣道王功而作，是先 王用 以“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”的，所以对诗的解释多有穿凿附会之处，而且常常往政治教化的大题目上牵扯，。
3.赋在诗经中的例子有
《氓》《七月》《采薇》《无衣》《生民》《公刘》都是以赋成篇。
《豳风·七月》就集中运用了赋的手法，按照季节物候变化的顺序，铺叙了农家一年四季的生活。其他如《氓》中弃妇的不幸遭遇、《君子于役》中黄昏时分农家小院的情景、《击鼓》中对家乡妻子的深挚思念以及《溱洧》中男女相约游春的欢乐等，也都是用赋的手法直接叙写出来的。
扩展资料：
赋：平铺直叙，铺陈、排比，相当于如今的排比修辞方法，是《诗经》最基本、最常用的表现手法，三百篇中大多数都用了赋的手法。《魏风·伐檀》一唱三叹地描写奴隶们在河边砍伐树木的劳动场景，表达他们对王公贵族不劳而获的剥削生活的强烈不满和讽刺。
每一节都由两个反诘句和一个感叹句组成，用具有对比色彩的反诘句质问统治者不劳动丰盛的食物何来，用感叹句反语讽刺统治者是不干活吃白饭的。
原文：
《伐檀》
先秦：佚名
坎坎伐檀兮，置之河之干兮。河水清且涟猗。不稼不穑，胡取禾三百廛兮？
不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？彼君子兮，不素餐兮！
坎坎伐辐兮，置之河之侧兮。河水清且直猗。不稼不穑，胡取禾三百亿兮？
不狩不猎，胡瞻尔庭有县特兮？彼君子兮，不素食兮！
坎坎伐轮兮，置之河之漘兮。河水清且沦猗。不稼不穑，胡取禾三百囷兮？
不狩不猎，胡瞻尔庭有县鹑兮？彼君子兮，不素飧兮！
译文：
砍伐檀树声坎坎啊，棵棵放倒堆河边啊，河水清清微波转哟。不播种来不收割，为何三百捆禾往家搬啊？不冬狩来不夜猎，为何见你庭院猪獾悬啊？那些老爷君子啊，不会白吃闲饭啊！
砍下檀树做车辐啊，放在河边堆一处啊。河水清清直流注哟。不播种来不收割，为何三百捆禾要独取啊？不冬狩来不夜猎，为何见你庭院兽悬柱啊？那些老爷君子啊，不会白吃饱腹啊！
砍下檀树做车轮啊，棵棵放倒河边屯啊。河水清清起波纹啊。不播种来不收割，为何三百捆禾要独吞啊？不冬狩来不夜猎，为何见你庭院挂鹌鹑啊？那些老爷君子啊，可不白吃腥荤啊！
4.《诗经》中的“赋”、“比”、“兴”三种手法各是什么
赋
赋，是与比兴并称的古代诗歌的基本手法。赋陈，一作铺陈。铺排，是铺陈、排比的简称。在篇幅较长的诗作中，铺陈与排比往往是结合在一起用的。铺排系将一连串内容紧密关联的景观物象、事态现象、人物形象和性格行为，按照一定的顺序组成一组结构基本相同、语气基本一致的句群。
它既可以淋漓尽致地细腻铺写，又可以一气贯注、加强语势，还可以渲染某种环境、气氛和情绪。 在赋体中，尤其是富丽华美的汉赋中，赋法被广泛地采用。汉乐府和汉代某些五言诗也与汉赋互相影响，更将铺陈与排比相结合，相得益彰。
比
赋比兴是我国三种传统的手法，比即喻，是其中最基本的手法，用得最为普遍。 一般说，用来作比的喻体事物总比被比的本体事物更加生动具体、鲜明浅近而为人们所知，便于人们联想和想象。
兴
兴，先言他物以引起所咏之词。从特征上讲，有直接起兴、兴中含比两种情况；从使用上讲，有篇头起兴和兴起兴结两种形式。
《诗经》里大量运用了赋、比、兴的表现手法，加强了作品的形象性，获得了良好的艺术效果。所谓“赋”，用朱熹《诗集传》的解释，是“敷陈其事而直言之”。这包括一般陈述和铺排陈述两种情况。大体在《国风》中，除《七月》等个别例子，用铺排陈述的较少；大、小《雅》中，尤其是史诗，铺陈的场面较多。汉代辞赋的基本特征就是大量铺陈。虽然从《诗经》到汉赋还间隔许多环节，但说其原始的因素源于《诗经》，也未尝不可。
“比”，用朱熹的解释，是“以彼物比此物”，也就是比喻之意。《诗经》中用比喻的地方很多，手法也富于变化。如《氓》用桑树从繁茂到凋落的变化来比喻爱情的盛衰；《鹤鸣》用“他山之石，可以攻玉”来比喻治国要用贤人；《硕人》连续用“葇荑”喻美人之手，“凝脂”喻美人之肤，“瓠犀”喻美人之齿，等等，都是《诗经》中用“比”的佳例。
“赋”和“比”都是一切诗歌中最基本的表现手法，而“兴”则是《诗经》乃至中国诗歌中比较独特的手法。“兴”字的本义是“起”。《诗经》中的“兴”，用朱熹的解释，是“先言他物以引起所咏之辞”，也就是借助其他事物为所咏之内容作铺垫。它往往用于一首诗或一章诗的开头。大约最原始的“兴”，只是一种发端，同下文并无意义上的关系，表现出思绪无端地飘移联想。就像秦风的《晨风》，开头“鴥彼晨风，郁彼北林”，与下文“未见君子，忧心钦钦”云云，很难发现彼此间的意义联系。虽然就这实例而言，也有可能是因时代悬隔才不可理解，但这种情况一定是存在的。就是在现代的歌谣中，仍可看到这样的“兴”。
进一步，“兴”又兼有了比喻、象征、烘托等较有实在意义的用法。但正因为“兴”原本是思绪无端地飘移和联想而产生的，所以即使有了比较实在的意义，也不是那么固定僵板，而是虚灵微妙的。如《关雎》开头的“关关雎鸠，在河之洲”，原是诗人借眼前景物以兴起下文“窈窕淑女，君子好逑”的、但关雎和鸣，也可以比喻男女求偶，或男女间的和谐恩爱，只是它的喻意不那么明白确定。又如《桃夭》一诗，开头的“桃之夭夭，灼灼其华”，写出了春天桃花开放时的美丽氛围，可以说是写实之笔，但也可以理解为对新娘美貌的暗喻，又可说这是在烘托结婚时的热烈气氛。由于“兴”是这样一种微妙的、可以自由运用的手法，后代喜欢诗歌的含蓄委婉韵致的诗人，对此也就特别有兴趣，各自逞技弄巧，翻陈出新，不一而足，构成中国古典诗歌的一种特殊味道。
5.赋在诗经中的例子有
《氓》《七月》《采薇》《无衣》《生民》《公刘》都是以赋成篇。
《豳风·七月》就集中运用了赋的手法，按照季节物候e79fa5e98193e78988e69d8331333431366263变化的顺序，铺叙了农家一年四季的生活。其他如《氓》中弃妇的不幸遭遇、《君子于役》中黄昏时分农家小院的情景、《击鼓》中对家乡妻子的深挚思念以及《溱洧》中男女相约游春的欢乐等，也都是用赋的手法直接叙写出来的。
扩展资料：赋：平铺直叙，铺陈、排比，相当于如今的排比修辞方法，是《诗经》最基本、最常用的表现手法，三百篇中大多数都用了赋的手法。《魏风·伐檀》一唱三叹地描写奴隶们在河边砍伐树木的劳动场景，表达他们对王公贵族不劳而获的剥削生活的强烈不满和讽刺。
每一节都由两个反诘句和一个感叹句组成，用具有对比色彩的反诘句质问统治者不劳动丰盛的食物何来，用感叹句反语讽刺统治者是不干活吃白饭的。 原文： 《伐檀》 先秦：佚名 坎坎伐檀兮，置之河之干兮。
河水清且涟猗。不稼不穑，胡取禾三百廛兮？ 不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？彼君子兮，不素餐兮！ 坎坎伐辐兮，置之河之侧兮。
河水清且直猗。不稼不穑，胡取禾三百亿兮？ 不狩不猎，胡瞻尔庭有县特兮？彼君子兮，不素食兮！ 坎坎伐轮兮，置之河之漘兮。
河水清且沦猗。不稼不穑，胡取禾三百囷兮？ 不狩不猎，胡瞻尔庭有县鹑兮？彼君子兮，不素飧兮！ 译文： 砍伐檀树声坎坎啊，棵棵放倒堆河边啊，河水清清微波转哟。
不播种来不收割，为何三百捆禾往家搬啊？不冬狩来不夜猎，为何见你庭院猪獾悬啊？那些老爷君子啊，不会白吃闲饭啊！ 砍下檀树做车辐啊，放在河边堆一处啊。河水清清直流注哟。
不播种来不收割，为何三百捆禾要独取啊？不冬狩来不夜猎，为何见你庭院兽悬柱啊？那些老爷君子啊，不会白吃饱腹啊！ 砍下檀树做车轮啊，棵棵放倒河边屯啊。河水清清起波纹啊。
不播种来不收割，为何三百捆禾要独吞啊？不冬狩来不夜猎，为何见你庭院挂鹌鹑啊？那些老爷君子啊，可不白吃腥荤啊。
6.举例分析《诗经》中赋比兴三种艺术表现手法
赋”按朱熹《诗集传》中的说法，“赋者，敷也，敷陈其事而直言之者也”。
就是说，赋是直铺陈叙述。是最基本的表现手法。
如“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老”，即是直接表达自己的感情。
“比”，用朱熹的解释，是“以彼物比此物”，也就是比喻之意。《诗经》中用比喻的地方很多，手法也富于变化。
如《氓》用桑树从繁茂到凋落的变化来比喻爱情的盛衰；《鹤鸣》用“他山之石，可以攻玉”来比喻治国要用贤人；《硕人》连续用“葇荑”喻美人之手，“凝脂”喻美人之肤，“瓠犀”喻美人之齿，等等，都是《诗经》中用“比”的佳例。 “赋”和“比”都是一切诗歌中最基本的表现手法。
“兴”则是《诗经》乃至中国诗歌中比较独特的手法。“兴”字的本义是“起”，因此又多称为“起兴”，对于诗歌中渲染气氛、创造意境起着重要的作用。
《诗经》中的“兴”，用朱熹的解释，是“先言他物以引起所咏之辞”，也就是借助其他事物为所咏之内容作铺垫。它往往用于一首诗或一章诗的开头。
有时一句诗中的句子看似比似兴时，可用是否用于句首或段首来判断是否是兴。例卫风·氓中“桑之未落，其叶沃若”就是兴。
.大约最原始的“兴”，只是一种发端，同下文并无意义上的关系，表现出思绪无端地飘移联想。就像秦风的《晨风》，开头“鴥彼晨风，郁彼北林”，与下文“未见君子，忧心钦钦”云云，很难发现彼此间的意义联系。
虽然就这实例而言，也有可能是因时代悬隔才不可理解，但这种情况一定是存在的。就是在现代的歌谣中，仍可看到这样的“兴”。
进一步，“兴”又兼有了比喻、象征、烘托等较有实在意义的用法。但正因为“兴”原本是思绪无端地飘移和联想而产生的，所以即使有了比较实在的意义，也不是那么固定僵板，而是虚灵微妙的。
如《关雎》开头的“关关雎鸠，在河之洲”，原是诗人借眼前景物以兴起下文“窈窕淑女，君子好逑”的、但关雎和鸣，也可以比喻男女求偶，或男女间的和谐恩爱，只是它的喻意不那么明白确定。又如《桃夭》一诗，开头的“桃之夭夭，灼灼其华”，写出了春天桃花开放时的美丽氛围，可以说是写实之笔，但也可以理解为对新娘美貌的暗喻，又可说这是在烘托结婚时的热烈气氛。
由于“兴”是这样一种微妙的、可以自由运用的手法，后代喜欢诗歌的含蓄委婉韵致的诗人，对此也就特别有兴趣，各自逞技弄巧，翻陈出新，不一而足，构成中国古典诗歌的一种特殊味道。
7.诗经鉴赏：赋比兴等修辞 举例和论文
以比、兴、赋之名，而诗义转晦。子朱子于《楚辞》，亦
分章而系以比、兴、赋，尤属无谓。”
应当指出，这种离开诗歌的具体艺术形象而去探求
形象以外所谓君臣、父子、夫妇微言大义的做法，在宋
及宋以后仍是比较普遍的。黄庭坚就曾对宋代穿凿附会
解说杜诗的现象提出过尖锐的批评：“彼喜穿凿者，弃其
大旨，取其兴于所遇林泉人物、草木虫鱼者，以为物物
皆有所托，如世间商度隐语者，则子美之诗委地矣。”
（《大雅堂纪》）在南宋胡仔的《苕溪渔隐丛话》中，也
有不少这方面的记载。不仅说诗，还有说词。如清代常
州派的词论就存在这方面的问题，周济论词的某些观点
也曾因此遭到王国维的批驳。清代的统治者甚至接过这
种穿凿比附、深文周纳的方法，不止一次地大兴文字狱，
造成了极其恶劣的后果。
明清时期的研究 明清时期关于“赋、比、兴”的
研究，值得注意的有明代的李梦阳和清代的周济。明代
前七子的首领李梦阳曾引王叔武的话说：“诗有六义，比
兴要焉。夫文人学子比兴寡而直率多。何也？出于情寡
而工于词多也。夫途巷蠢蠢之夫，固无文也。乃其讴也，
□也，呻也，吟也，行□而坐歌，食咄而寤嗟，此唱而彼
和，无不有比焉、兴焉，无非其情焉，斯足以观义矣。”
（《诗集自序》）在当时缺乏真情实感的诗文普遍流行
的情况下，李梦阳虽然也提倡拟古主义，但他又指出“比
兴”出自真情，真诗乃在民间，主张正统诗文应该向民
歌学习，这一意见是正确的。清代的周济则将“比兴”
用之于词论，提出了“非寄托不入，专寄托不出”的著
名论点（《介存斋论词杂著》）。“寄托”即“比兴”的
艺术思维和表现手法在创作中的运用。诗词写作，既不
能没有寄托，又不能刻意追求寄托，不然的话，就会影响
作品的感染力。这意见也是比较精辟的。此外，像王夫
之所说的“兴在有意无意之间，比亦不容雕刻”（《□斋
诗话》），强调了“比兴”的运用应当自然浑成；陈启源
所说的“故必研穷物理方可与言兴”（《毛诗稽古编》），
强调了广博的生活积累对于“比兴”运用的重要性；沈
祥龙认为“兴”是“借景以引其情”，“比”是“借物
以寓其意”，要求“比兴互陈”（《论词随笔》），则
把“比兴”和艺术描写中的情与景结合了起来。但这些
论述，大都比较零星，缺乏特别值得重视的见解。在专门
的研究著作方面，陈沆的《诗比兴笺》和姚际恒的《诗
经通论》，较有可取之处。
总之，关于“赋、比、兴”的研究，除了穿凿说诗
的消极影响外，它的积极意义是：通过长期地研究和探讨，
不仅认识到这些富有民族特色的艺术表现方法各自的特
点，它们在文学创作中的相互作用和影响；而且认识到
广博的生活阅历、真挚的情感、形象化的表现等等对于
它们的重要性，以及意余言外的浓郁诗味对于读者产生
强烈美感的重要性，这样，就使得关于“赋、比、兴”
的艺术思维和表现方法在理论上的认识日趋深刻和完善，
在创作中的表现和运用日趋丰富和完美。这些对于创作
规律的认识，大大丰富了中国古代的文学理论。
