写一封公开信给市长，那么重庆市长公开信该怎么写呢?下面是张承辉为大家整理的重庆市长公开信，希望对大家有帮助。
重庆市长公开信篇一
尊敬的市长同志：
您好!
我叫贾晋蜀，是一个行者诗人，媒体称我是流浪作家。我于2013年12月19日到达贵市，开始卖书(卖我自己写的散文集和诗集)，至2014年1月5日，我的书已卖完。在贵市的这十几天，我坐了几回地铁，坐了一回朝天门的轮渡。我感觉最强烈的有两点：
第一、是重庆的地铁票价太贵了，简直贵的没谱，是我去过的所有城市中最贵的，最低3块钱，最高7块钱!我相信，这个价格是一般那些贫困老百姓难以承担和接受的。真的太贵了!希望您把这个价格降低，如果不能降到像北京地铁那么便宜——2块钱随便坐多远多久——至少也应该降到3块钱随便坐多远多久。原因是：地铁是公共设施，是为老百姓的日常生活服务的，本身就不应该完全以商业的方式来运营，换句话说，就不应该拿地铁来赚钱，能自负盈亏就当然好，不能也不应强求，政府应该补贴。地铁的建设来源于纳税人，就应该服务于纳税人。希望以后国家所有的公共设施都能以此为出发点和落脚点，真正为老百姓服务。毛主席不是说要全心全意为人民服务吗?
第二、就是重庆市的水上交通大可开放和开发。比如朝天门那里，全是大油轮和轮渡，不仅不方便，而且耗能高，效率低。那么大的轮渡，每一次只坐大概不到一半人，而且还得等待很久，让游客很不耐烦，收费也不便宜，看样子轮渡公司也支撑的很艰难。大油轮也差不多是这样。为什么就不能改成小一点的船、汽艇或者小舟呢?这样既方便、快捷、经济实惠，又可以随时出发，人少亦可，两江来往，让游客玩得尽兴，仿佛回到了古时候的那种江上泛舟的美妙时刻。甚至都可以开嘉陵江和长江的公交船，比如从沙坪坝上面的嘉陵江上游建一个码头，定时开一班公交船到朝天门码头;或者从巴南区那边开一班公交船到朝天门码头等等，只要选择一段人来往比较多的江段，开设不要太大的公交船即可，这样还可以缓建陆上交通压力和拥堵。只要多往这方面想和规划，就会有许多好成果。外地的游客来了，玩了也肯定会喜欢的。英国伦敦好像就有这样的公交船，他们的水上交通利用的可好呢。当然也可以参考江南、杭州等地的水上交通和游玩设施。
这就是我向您——市长同志写这封公开信的原因。希望您能多多考虑，多多为老百姓服务。我想您也应该知道中国老百姓的困难，尤其是底层的老百姓更困难!作为市领导应该设身处地的多为老百姓想想!
但愿这个封信您能看到。希望有渠道的网友和重庆市民把这封信转到市长同志手里。
xxx
xx年x月x日
重庆市长公开信篇二
尊敬的重庆市市长：
您们好!
我现居住在重庆，是一名参加过1979年对越自卫还击战的退伍兵。我首先申明我有这个服役参战的背景，就是要表达一个态度：对于我在网络上揭了您治下的渝 中区政 府，违反消防法和环保法种.种恶行之后，他们对我个人进行了一系列的打击报复。对此，我绝不会屈服。一个上过战场，经历过生与死考验的老兵，对于来自比我强大千万倍的政府的打压，我选择坚持相信法治，坚持弄清事实真相，坚持对一个区政府的无耻行径说不。
事情的经过是这样：
2013年左右，在渝中 区政 府策划推动下，在洪崖洞下边的江岸边，修建了一条商业街(建面约2100米，实际使用面积约3000米)，名为蜜岸风情商业街，具体建设方为渝中区城投公司。这条街建成之后，在渝中区政府某些官员的授意下(没有进行招标)，一家叫一至商业管理公司的新成立公司，就从城投公司手中把这条街全部租了下来，然后由他们加价约70%转租给各个商户。
2014年10月左右，我在一至公司的一个股东介绍下，与一至公司签约，租了这条街的约450平米，用于开餐馆。
在签合同时，一至公司一再给商户保证，这条街是政府项目(在开街前后，渝中 区政 府的各大班子还反复来到这条街视察，政 府部门的主管还组织过商家开会，一至公司给每家商户签合同时还附有政 府关于这条街的相关文件)，有固定停车位，同时一至公司还给商户很多承诺，如每家商户在公路边的独立店招，灯光有改造，经常性的推广活动，陈旧栏杆刷新漆等等。
但是事与愿违，一至公司招商时答应给商户的很多承诺，完全没有兑现。在一年多的时间里，这家公司换了5位总经理，让商户无法与一至公司作有效的沟通。对经营户最关键的停车位和广告位的问题，一至公司至今无法解决。
在万般无奈的情况下，这条街8家商户中的7家决定结伴维护自己正当的权利，成立了一个商家委员会，集体与一至公司交涉维权事宜。我在大家的信任推举下，成为委员会2名召集人中的一位，没想到这就成为我遭受政府接连迫害的开始。
我们从2022年1月开始，反复与一至公司交涉，提出立即解决停车位、广告位等重点问题。同时商户们还从各个渠道了解到，渝中区政府做的这条商业街，没有取得规划许可，更为严重的是，这条街也没有消防许可和任何消防设施，连污水也是直接往嘉陵江直排。在得知这些信息后，商户觉得在消防存在这样重大隐患的情况下，一至公司必须立即给个说法，否则大家该交的房租就将延后支付，直到问题的解决。
鉴于这条街的消防、环保存在巨大隐患，7家商户开始去区政 府集体上访，提出在这条街经营中存在的问题，和消防环保问题。同时7家商户一致同意在网络上对区政 府在在这条街消防环保问题上的不作为进行揭露，指出：“在全国，近期发生的多次严重火灾，很多原因就是消防设施不到位、没有经过消防验收，或者政 府违规审批的情况下发生的。这样的案例非常的多，区商委在明知道存在这个严重的火险隐患的前提下，就委托另外的公司进行招商，完全对市民的安危和投资人的利益于不顾，这个决定是哪位领导拍板同意的?请区党 委进行追查，给市民和投资者一个交代。
我们最近还了解到，这条街的所有下水道都没进入市政管道(意味着污水没有进入污水处理厂)，而是直接向嘉陵江直排，一个本来就位于嘉陵江畔的行政区 政 府，在口口声声打造美丽山城的同时，居然做出如此的事情，关键是你们事先完全知道这个污水直排的情况，试问：你们有何脸面面对治下的人民?宜居重庆、美丽山城就是这样的打造方式?”
这篇文字虽然是7户商家集体讨论通过和同意在网上发布，但是最后是由我发布在凯迪社区的“猫眼看人”上。据在区政府相关部门工作的朋友私下说，这篇文字让区主要领导很是不爽。确实，一个区政府搞的项目，居然不顾消防和环保这两项重要法规，故意漠视大众的人身安全和城市环境，这样的内幕被见诸媒体，这实实在在的打在了区政府的脸上，那种恼羞成怒谁都想象得出来。关键是渝中 区 区长扈 万泰，曾经在政府规划部门呆过近10年时间，在着手这个项目试图在政绩上有所作为时，连起码的国家法律法规都不顾及，法治精神何在?
在我们上访之后和在网上发布文字之后，区政府下属的城投公司开始直接出面协调，然后由区城投公司让利给一至公司，一至公司再让利给各家商户，反正让出的条件相当诱人。这个让步实际上间接的证实了：一至公司在之前的种.种不作为确实给商户的经营带来损失，要不然这件事情不会得到这样的结果。城投公司同时提出要对这条街进行整修，把消防和环保设施进行完善。商户们的意见是，只要与一至公司签订了新的合同，把已经确定的让利内容在新合同里固话，施工方就可以进场，商户甚至与施工方在正式动工前也达成双方如何配合施工的协议(我是代表商家签署这个协议的2人之一)。
就在这个时候，据说有强大政府人脉背景的一至公司突然就不与商户们签新合同，本来约好的在6月8日签合同，但是商户们一直等了一个下午，一至公司也不露面谈具体合同的事情，而城投公司又要求立即进场施工。结果就是接下来的两天(6月9、10日)，施工方进场要进场动工，商户们集体阻止进场，报警后警员到场，叫停现场施工，然后明确告诉施工方，在新的合同没有签订之前，这里不能动工。这样的报警出警2天里发生了3次，警方的态度从来都是一致的。
奇怪的是，一至公司在这几天里依然没有与商户们签署新的协议，只是给商户发文，确认将补签协议，并明确了要将让利条款写入新合同，其中关键的商户之前所欠房租的问题，也明确为可以有灵活的解决方式。
到了6月12日，警方派人来告诉商户，区政府要求对这个施工进行所谓“保护性施工”，商户们也明确表示，如果政府要把这个作为市政建设来做，那就由政府发通知，我们立即让施工方进场施工，然后由政府与我们谈赔偿问题。商户还提出，这个原本是一个商业纠纷，政府不应该在这个时候出来站队偏袒一方。当晚7家商户又决定在网络上公布事件的进程，文字的题目就是《重庆渝中 区政 府滥用权力强求警方在普通商务纠纷中站队》。而这篇文字还是由我在网上发布。
6月13日这天早上，我在现场与打算进场的施工方代表进行口头交涉，叫他们不要动工，十几分钟后我见双方人多，就叫一位另一位也在现场不让施工的商户女老板报警，很快警员就来到现场，警员把我与施工方的代表叫到旁边人少的地方，说坐下来了解情况。我就跟警员到现场20米之外的一处人少的地方坐下，准备再次向他们介绍情况。就在这个时候，施工方的突然开始动工，我就告诉警员说他们又在动工了，警员就走上去明确制止施工方不要动工。我就跟在警员后面往前走，就在这个时候，好几个警员和便衣以及身着特勤服装的人就冲上来，抓住我，抢走我的手机。然后就把我押到派出所，当天晚上半夜的时候，宣布对我行政拘留12天。这里我告诉大家，就在这不到20分钟的双方言语交涉中，我没有粗暴语言，没有肢体冲突，是我叫人报的警，而且当时被押到派出所的共有10人，别家商户的老板也有入围，但是最后就拘留了我一个人!而且派出所执法态度执法尺度的一百八十度转变，完全就是秉承了区政府的旨意。
6月14日，一至公司切断了我家餐馆的电源，使我们正常的营业被强行终止(这种情况是7家商户中的唯一一家)，15日正式告知我们要与我们中断前面的合同(同样是商户中的唯一)，你前几天还告诉我要新签协议，现在你又来强行终止合同，而且什么都冲我一个人来?打击报复的意味不言自明。
我出拘留所后，一至公司又表示要与我谈谈新的合同，但是一至公司明确告诉我，那些城投公司让出的优惠条件，我不能享受其中的很多，而且还说这是区政府的意思。我之前的餐饮形态(楼下的川菜)也不能继续了，拜托，你们邀请我来投资，就是要我在这里开一家与我拉萨同名同姓的川菜馆!别这样无耻好吗?之前楼上的营业面积他们也要全部收回，原合同内约定说变就变。
我方代表说你把这些说的写到新合同里，我们可以拿回去供股东讨论，但是一至公司不给我们新合同样本。我们要求恢复供电，先把经营恢复起来减少损失，一至公司也不同意。就在与我们谈具体条件的同时，他们却到法院去告我们了(这次成为被告，我还是享受了全部商户中的唯一待遇)。而一至公司陆续与其他商户谈成新的合同。这就是渝中 区政 府通过一至公司对我所采取的连续不断的打击报复。
这个投资决定，本来的打算在外漂泊多年后回到重庆，做一件比较得心应手的生意，到我这个年纪也不愿再折腾什么了，结果把多年的积蓄投入了这个险恶的投资环境里，这就是我这个越战老兵在重庆渝中区得到的投资回报。
我现在一直在寻求法律的途径解决问题，但是在我去渝中 区行政综 合执法 局反映情况后，他们给出的答复实在让人惊讶(见附件)，其中的关键点，是把这个项目的责任，推到了重庆市政 府的身上。好吧，那我就根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，请黄奇帆市长安排您的部下，来回答我的政府信息公开要求：
1、请公布重 庆市政 府当时对这个商业街项目的规划、建筑、设计批准的相关文件全文。我们关心的内容是，这个文件中对这个“试验段”项目涉及国土、规划、水利、消防和环保的法律法规是如何规定的。这个涉及市区重要的城建项目，建成之后政府可以不通过招标，想给谁经营就给谁经营?
2、根据市政 府哪个文件、或者国家那部法规规定，这样的文件在什么情况或前提下，可以上升为法律法规?因为我们理解的行政执法局是按国家法律法规执法，我们举报的建筑是违反国家规划法。(我们曾去渝中区规划局举报，他们答复说这个项目没有经过规划，像这样的违章建筑的查处，应该由渝中区行政执法局负责查处。)
3、根据市政 府哪个文件、或者国家那部法规规定，只要有政府正式文件，一处沿江建筑可以违背国家规划法(不用取得规划许可)，可以违反之前已经制定并在执行有效期的防洪法规(我查询过重庆市水利局的相关法规)?
4、根据市政 府哪个文件、或者国家那部法规规定，只要有上级政府文件，区政 府制定发布的分区规划就可以任意更改(按渝中区政府自己官网上发布的规划图，这一片是绿地用地)?
5、根据市政 府哪个文件、或者国家那部法规规定，一处大型商业街可以在设计建设和长期经营中，不用取得消防手续，也不用拥有消防设施?(紧邻江边的就是一条加油船，一条输油管道就从商业街经过)。
6、根据市政 府哪个文件、或者国家那部法规规定，一条大型商业街在长达近2年的时间里，一直向市区主要生活水源取水的嘉陵江里长期直排污水，相关决策、知情的政府官员、相关的招商执行者可以不受到任何法律法规的处罚?
7、渝中区执 法局复函中提及的相关合法手续正在办理中，请问市政府有什么文件规定，一个没有取得规划许可的违法建筑，可以在什么时限内补办相关的手续然后就可以合法化?
我曾经在重庆的一家报社做调查记者，对读者来信中涉及的社会不公等现象进行调查，并在报纸上进行公开报道。但这次，重庆当地的媒体没有人敢跟进关注此事，我不能不说这是作为重庆人的一种悲哀。所以只有采取写公开信的方式，来传递这个信息。不过我仍对国家法治进程抱有希望，也心怀侥幸在国家法治的光环下我们一般民众也享有它的辉映，但是我所遇到的困难是空前的，我也预备再次被拘留或者受到更严厉的处罚。但是只要有一丝可能我就不会放弃努力。请黄奇帆市长在百忙中关注一下此事。
xxx
xx年x月x日
重庆市长公开信篇三
尊敬的许市长：
您好!
不知您百忙中能否看到我，一个普通老百姓的来信。虽然希望渺茫，但我还是给您写了这封信。
最近关于从6月6日开始在深圳禁止电动车上路的消息，几乎震惊了我所有身边的人和朋友。我理解政府所想，也支持政府为了交通畅顺所做的努力和尝试。
但不知许市长考虑过”禁电”对于我们低收入弱势群体是什么影响没有??
1.我们现有购置电动车所花的2000元将永远闲置在家，这笔钱我想对于中国一般家庭都不是小数吧。
2.我们这批买不起小车或就算买的起也消费不起，今后出行，上下班，买菜，接送小孩等每月都增加了数百元交通费用，这笔钱对于我们也不是小数。
3.目前深圳很多路还没通行，或有些路转车麻烦。这些将极大增加我们出行难度。小孩上下学的时间也会延长，增加了很多风险。
4.很多小店送货上门也靠电动车，本来老人们一个电话就有送货上门服务。现在送货难了，难道让老人妇女们去提货?
而且从交通局所提理由也不够充分，“去年发生268宗“涉电”交通事故，占全市事故总数的15.66%，造成64人死亡，占死亡总人数的11.3%，233人受伤，占受伤总人数的12.3%，交通安全问题特别突出。”“由此看来因为“涉汽”交通事故，占全市事故总数的84.34%……交通安全问题就更加特别突出，难道要禁行汽车??这难道不是另一种因噎废食??
当然电动车造成交通隐患多，违章多，不好管理，我也能理解。但能这样一刀切吗?出台任何重大事项不是要先广泛征求意见吗?深圳既是成功人士的城市，同时也是普通市民的城市吧。我相信政府的能力是能处理好这个事情的，我这里也给点提议。
1.能否将安排全面“禁电”的人手去监管电动车遵守交通规则，最大限度扭转骑行电动车人员遵守交通意识。不要简单把低收入与低素质人群划等号，而简单粗暴的一刀切。
2.可考虑按家庭为单位，对确实需要电动车的家庭发放牌照，进行有照管理。
3.确实经多方认证和考虑后，一定要“禁电”可考虑对相关车辆给予回收处理，也使我们老百姓最大限度减少损失。
恳请许市长看到这封信后，能充分考虑后尽早给我们答复。
xxx
xx年x月x日
