1. 【高手指教】古今名家对《诗经》的评价
孔子对《诗经》有很高的评价。
对于《诗经》皠思想内容，他说“诗三百，一言以蔽习，思无邪”。对于它的特点，则“温柠敦厚，诗教也”（即以为诗经使人读徕有澄清心灵的功效，作为教化的工具寠为最佳良策）。
孔子甚至说“不学诗@无以言”，显示出《诗经》对中国古仠文学的深刻影响。孔子认为，研究诗绠可以培养联想力，提高观察力，学习讠刺方法，可以运用其中的道理侍奉父毠，服侍君主，从而达至齐家，治国，幠天下。
司马迁说：“国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱。若离骚者，可谓兼之矣。
上称帝喾，下道齐桓，中述汤武，以刺世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。
其文约，其辞微，其志絜，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志絜，故其称物芳。
其行廉，故死而不容自疏。濯淖污泥之中，蝉蜕於浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。
推此志也，虽与日月争光可也。”这段话应该是司马迁引用淮南王刘安《离骚传》的。”
（《史记·屈原贾生列传》）就说明了《诗经》即事抒情、诗以言志的内容，以及既执著不懈又不过分耽溺情感的精神状态。它鼓励了诗人积极用世，“感于哀乐，缘事而发”，而反对沉湎于绝对个人的世界里。
这与儒家所提倡的伦理风范相吻合，因此被儒家奉为经典，从而深深地感染了后世士大夫的诗歌观念和诗歌情怀。在《诗经》的影响下，诗歌在很大程度上成为中国传统文人表达自己的政治态度、抒泄社会情感的一种主要途径。
刘勰 《文心雕龙》着眼于《诗经》的感染力的阐释，认为《诗经》具有鼓动天下的精神力量；着眼于改造社会的目的，强调《诗经》批判社会不公的强烈现实态度；。
2. 关于《诗经》的评论
我们真的应该庆幸我们拥有了这么一部古老的诗集，在岁月长河中穿行的过程中，周围的空气和他摩擦，已经形成了巨大的电光雷火。四字的组合，就是中国文化的方阵，四声铿锵，掷地有声；赋比兴的成熟，拓展想象，催生情感，我们的脑海一朵朵思维浪花耀眼生光；淑女形象，古典情节，凝聚成一块块富有意味的礁石，屹立成林，璀璨生花。
可是，现在，我们的河流面临着断流的困境。汉字在电脑文化面前大有退缩为只有语言符号功能的砖头，齐整规一，用来堆砌同一种类的高楼大厦，诗意被用来嘲笑不懂事故的疯子。那位伊人在哪里？还有没有蒹葭之岸？那种蕴藉绵长的情致哪里去了？我们的生命除了钞票还剩神么？
这也是一条母亲河，发源于两千多年前的中国先民的心灵中，经风雨，历磨难，成为中华名族生命皈依的文化、情感、审美的大河。我们是这条河里的一条鱼，因为宿命的连接，我们无法超越水源而存活。不少鱼认为，自己已经成为了一只鹰，天空是自己的家乡和归宿。但是，他们忘了，作为我们不能长出翅膀，这是我们生存于天空的劣势却是生存于大河的优势。回到大河，我们快乐无比。一条鱼的生命灵魂里只能有一条大河，其他的水源都是暂时的栖身繁衍之地。
《诗经》是我们文化、情感、审美的“圣经”，是一种生命基因，一种灵魂酵母，《诗经》是我们的另一条母亲河。我们彼此的区别仅仅在于，君住大河头，我住大河尾，我们共饮一河水。
长江已经被我们转化用做照明了，因为我们的黑夜太漫长了；而我们现在的心情越来越浮躁，我们的情怀越来越失去古典意味，我们因为进步而越来越不快乐。
《诗经》之河断流之日，中国文化被截断之时！
3. 孔子对诗经的评价
子：“诗三百，一言以蔽之，思无邪。”“不学诗，无以言”。
译文：《诗》三百，用一句话在概括它，就可以说，不胡思乱想。没有学过诗经，连话都不会说。
孔子对《诗经》有很高的评价。对于《诗经》的思想内容，他说“诗三百，一言以蔽之，思无邪”。对于它的特点，则“温柔敦厚，诗教也”（即以为诗经使人读后有澄清心灵的功效，作为教化的工具实为最佳良策）。
孔子甚至说“不学诗，无以言”（不学诗，就不会说话），显示出《诗经》对中国古代文学的深刻影响。孔子认为，研究诗经可以培养联想力，提高观察力，学习讽刺方法，可以运用其中的道理侍奉父母，服侍君主，从而达至齐家，治国，平天下。
扩展资料
从历史价值角度言，《诗经》实际上全面反映了西周、春秋历史，全方位、多侧面、多角度地记录了从西周到春秋的历史发展与现实状况，其涉及面之广，几乎包括了社会的全部方面——政治、经济、军事、民俗、文化、文学、艺术等。
后世史学家的史书叙述这一历史阶段状况时，相当部分依据了《诗经》的记载。如《大雅》的《生民》等史诗，本是歌颂祖先的颂歌，属祭祖诗，记录了周民族自母系氏族社会后期到周灭商建国的历史，歌颂了后稷、公刘、太王、王季、文王、武王等的辉煌功绩。
这些诗篇的历史价值是显而易见的，它们记录了周民族的产生、发展及灭商建周统一天下的历史过程，记载了这一历史发展过程中大迁徙、大战争等重要历史条件，反映了周民族的政治、经济、民俗、军事等多方面情况，给后人留下了宝贵的史料。虽然这些史料中掺杂着神话内容，却无可否认地有着可以置信的史实。
参考资料：百度百科-诗经
4. 有没有各个名人对诗经的观点看法
1.孔子对诗经的总的评价叫做“一言以蔽之，曰：思无邪”。为什么 “思无邪”可以作三百篇的概括，孔子没有解释引孔子曰：“其为人也温柔敦厚，诗教也”可以作为“思无邪”的注脚。（虽然说的是学诗得来得的修养，自然也表现了他对诗本身的理解）然而三百篇中颇有不少激烈之作，并不符合“温柔敦厚”的原则。要使三百篇都归之“思无邪”，就只有对诗加以曲解。
2.孟子论诗，谓“说诗者不以问害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之”，“颂其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其世也”。作为一般原则，这些意见实在很有价值，但孟子实际运用时却颇成问题。《豳风·七月》云：“嗟我农夫、我稼既同，上入执宫功。昼尔于茅，宵尔索啕 ，亟其乘屋，其始播百谷”。诗诉说农夫们为统治者劳动的辛勤。孟子摘引后四句，作为“民事不可缓也”的论据，解释为统治者对人民生活的关切。《小雅·小东》云：“周道如砥其直如矢。君子所履，小人所视。眷然顾之，潸然出涕”。诗写东方被周人征服的人民，难禁繁重的赋役，顾望周道而潸然流涕。孟子摘取后四句，作为“夫义，路也；礼，门也。惟君子能由是路，出入是门也”的说明 。这与子夏把绘事后素联及礼后于仁义是同样的逻辑。
3.传诗大师荀子在儒家著作中最先把诗三百首当作经。他在〈〈劝学>>篇中提出为学须“始乎诵经，终乎读礼”，先秦诸子中荀子引诗最多，大多是断章取义。如〈〈齐风•乐方未明〉〉：“东方未明，颠倒衣裳；颠之倒之，自公召之 。”不管是按古人解释为君兴居无节，号令不时，还是照今人理解为反映劳动人民繁重的劳役，诗所写的都是不正常的现象。但荀子在〈〈大略〉〉篇中解释为：“诸侯召其臣，臣不俟驾，颠倒衣裳而走，礼也”，把它当礼的正常行为。前文提到曾子所引的“战战兢兢，如临深渊 ，如履薄冰”，荀子在篇中用在说明“仁者必敬人”的态度，比曾子所用离诗意更远。如此断章取义，在一书中比比皆是。再举一个例子：末章：“左之左之，君子宜之；右之右之，君子有之。”这四句实紧承上章“我觏之子，乘其四路；乘其四路，六辔沃若”而来。左之右之者，无非是写之子驾驭技术高明，能够驰骋自如。（有，通友，顺也，与宜同意）锂子在章中竟解释为：此言君子能以义屈信变应故也。“到了毛公训诂传，这四句更被训为“左，阳道，朝祀之事。右，阴道，丧戎这事”，更是离题万里。其始作俑者，实为荀子。
4.最早注意研究《诗经》中提到的动植物，应当是战国末年为《诗经》作注解的毛亨，他著有《诗故训传》（简称《毛传》），全书三十卷，几乎对《诗经》所提到的动植物都作了注解，《毛传》对后人了解《诗经》中的动植物有着很大的影响。
4.苏辙，作为北宋著名的经学家，在疑古惑经思潮的影响下，基于“平生好读《诗》、《春秋》，病先儒多失其旨，欲更为之传”[1]的目的，作有《诗集传》一书。苏氏《诗集传》是宋代《诗经》学史上今存第一部《诗经》全解，也是现存众《诗经》注解中时代仅次于《毛传》、《郑笺》和孔氏《正义》的重要著作，它对于汉唐以来《诗经》学史上聚讼纷争的基本问题都作有深入地思考和辨析，特别是于《周南》、《召南》的理解，有别于前贤时儒，故笔者试作下文探讨苏氏之解。
5. 从古至今有哪些对诗经的评价
文温以丽，意悲而远，惊心动魄，可谓一字千金”是说古诗十九首的。《诗品》所论的范围主要是五言诗，全书共品评了两汉至梁代的诗人122人，上品11人，中品39人，下品72人，所以钟嵘并没有直接评价诗经。如果一定要说的话，那就是他对诗的一般看法中讲到诗的三义，这三义指赋、比、兴，与诗经的写作手法一样，摘录给你：
故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有馀，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴，患在意深，意深则词踬。若但用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也。嘉会寄诗以亲，离群讬诗以怨。至於楚臣去境，汉妾辞宫；或骨横朔野，或魂逐飞蓬；或负戈外戍，杀气雄边；塞客衣单，孀闺泪尽；或士有解佩出朝，一去忘返；女有扬蛾入宠，再盼倾国。凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义；非长歌何以骋其情？故曰：“《诗》可以群，可以怨。”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚於诗矣。故词人作者，罔不爱好。今之士俗，斯风炽矣。才能胜衣，甫就小学，必甘心而驰骛焉。於是庸音杂体，人各为容。至使膏
