《错命改案》最初的情节是“切肝救子”，但正如姚策妻子所说，丈夫是看新闻才知道自己不是“徐的母亲”(养母)。“姚父母”在听到她说姚策的血型和自己的血型不一样后，偷偷做了DNA检测，确认姚策不是自己的，所以并不是传言中的那样。\”
至于“切肝救子”的原型，姚策的妻子熊磊也做了具体的解释。要切肝，必须先配“徐母”(养母)。只要是姚策一个人去验血，医生从头到尾都没说可以做肝移植，只说以后治疗过程中如果有好转有可能做(肝移植)。
从逻辑上来说，似乎“切肝救子”是编造的“美谈”(主动或被动)。但就事实而言，“徐妈妈”(养母)是否切肝仍是她个人的选择，外人无法干涉。但当“切肝救子”被做成“美谈”，成为后续医疗筹款的公关核心时，总让人觉得有点不太对劲，即使救姚策的事实不变。
而姚策妻子回应的事实，或者“徐妈妈”(养母)公布的事实，更接近于“原事实”，需要双方在随后的斗嘴中给出答案。但就“姚策看新闻才知道自己不是亲生孩子”的事实逻辑而言，还是很大程度上符合国内亲属关系的构建。
某种程度上，抛开“割肝救子”的“美谈”逻辑不谈，只说“姚父母”背着姚策做DNA检测的心理，应该是基于两点考虑:第一，在事实不明的情况下，“姚父母”主动质疑姚策与癌症的血缘关系，应该是尴尬的，所以只能先说清楚。
其次，在DNA检测确认姚策并非亲生后，“姚父母”的心理应该发生了微妙的变化。在这种情况下，无论如何揭穿这个事实，姚策一定感到悲哀。从这两个层面考虑，单独携带姚策做DNA检测的“姚父母”还是可以进入中性考虑的。
可惜，当“姚策看新闻才知道自己不是亲生孩子”的桥段出现在“婆媳争产”的序列中时，“姚策父母”就会被舆论贴上“不顾姚策感受”的标签。然而，当我们仔细接受媒体采访时，我们并没有发现姚策的妻子熊磊的方向性。更恰当的描述应该是“还原事实”。
而舆论却如此热衷于道德绑架，说“姚父母”不在乎患癌儿子的感受，说姚策妻子属于紧要关头的“放料”。至于报告的连续性和合理性，总是被忽略。这就好比很多人看了小说的介绍就以为自己看过小说了，但其实那些被忽略的细节才是最“有血有肉”的部分。
所以局外人看报道，不要把它当成一个故事来看，而要从一个事故的角度去不时介入，从而达到更真实的情况。只有这样，才能更好地理解当事人的“失控选择”，并以此为光明未来的开始。
另外，需要承认的是，“不完美的爱”可能是世界上的真理，所以要回到“生育关系”和“养育关系”，看我们更喜欢谁。人们对“生育关系”的青睐不仅是一种简单的本能，也是传统世俗主义的核心建构；“养育关系”的青睐，大概就是所谓的“经历和贡献”吧。
所以，真要说“姚父母”和“姚父母”感情的异同，还真不好说姚策和郭为谁更亲近。我们只能从不同的尺度做出相应的评价。但不可否认的是，亲属建造在主流认知中仍然排在第一位，以至于28年建造的这艘船终究还是被认为“很有可塑性”。
当然，我们之所以走到了“感情吵架”的地步，不仅仅是DNA检测的问题，更是因为“错杀案”有太多的枝节问题。即使是现在，我们也没有完全搞清楚是非的来龙去脉，只能算是一个阶段性的结论。
同时，“姚父母”进行DNA检测的真实动机应该是褒贬不一。第一，虽然“切肝救子”只是姚策未来治疗的可能，但父母有疑问的时候还是要查明真相；其次，弄清楚姚策是不是非亲生孩子，不能和爱姚策相提并论。毕竟找到亲生儿子和爱一个生病的养子没有直接关系。
就“一”而言，从认识的逻辑角度来看，更合适的是看当时的情况，而不是追溯考察后来的所有争议。只有这样，才能最大限度地剥离负面动机理论，更客观地评论“姚家长”的原始动机。
至于“第二”，这也是人性最真实的部分。“姚父母”和姚策应该都是相爱的，无论姚策是基于“善良”，还是“姚父母”是基于“养育之情”。从这个角度来说，即使他们后来心烦意乱，也不能否认爱情的存在。因为对于亲密关系来说，永远不会有互相取消的问题，只有此时此地的问题。
