文章目录

• 道可悟而不可说。
• 什么是开悟？
• 模仿自然
• 伪道教

首先，我不是学者，也不是专家。我只是觉得我是一个普通的读者。《道德经》博大精深。我很喜欢这本书，但我从未读过。这篇小文章相当于我的阅读经验。如有谬误，我会一笑置之，与人分享。

如果世界上有一本书是最难读的，那对我来说一定是《道德经》，没有之一。究其原因，不是因为文字晦涩，也不是因为思维天马行空空，而仅仅是因为“悟”字。其实我更愿意把《道德经》称为经典的“悟”，这很好理解，但是什么是“道”，这也是老子一生都在寻找的。

道可悟而不可说。

依我拙见，恐怕没有人能看懂《道德经》。也许老子自己也会说同样的话，因为道德经第一句话就把道理讲透了。

老子

道德经，“道可道，非常道，非常有名，非常有名。”

能解释清楚的道不是真正的道，能说出的名不是真正的名。这句话乍一听很神秘，但仔细听还是很神秘。题目里说的也在这里。你可能觉得这话说了半天等于什么都没说，也可能觉得这是故弄玄虚，但是稍微回味一下，心里似乎有了一点光，有了一点味道。我就用一个小故事来形容这个味道。

薛定谔的猫

量子力学，一只神奇的猫

这是量子力学中最经典的思想实验。一只猫被关在一个装有少量镭和氰化物的密闭容器里。如果镭衰变，就会触发释放氰化物的动作，这样猫就会被氰化物杀死。镭的衰变是概率性的，但是观察者不知道猫在容器外是生是死，或者猫在观察者看来是生是死的状态。只有当容器被打开的时候，他才会知道这只猫此刻是生是死，但是它被打开了。

“道”和这只不生不死的猫相似吗？如果一定要窥视他的真相，恐怕我们看到的永远只能是他的一面。

为什么启蒙？

我看不见也摸不着，但我说不出来。这不是真正的方法。既然这么神秘，我还想让他做什么？一切都是对的，但我还是忍不住去想。人活着不就是因为我们会思考吗？

小时候，我们望着黑夜空想，星星离我们有多远？天空中有多少颗星星？我们是什么？人和其他动物有什么区别？我们是快乐还是悲伤？我相信大家都想过这种问题。这些问题有什么解决办法吗？

仰望星空空极其浪漫。

有解但无解。学过天文学，知道地球在太阳系，太阳系在银河系，银河系在本星系群。再往上，就会达到人类目前的观测极限。科学上说宇宙是从一个奇点开始爆炸膨胀的。这个奇点从何而来？

我们解决了一个问题，十个问题随之而来。人类智慧差不能解决所有问题，但老子的“道”可以理解为所有这些问题的总集。谁能成就这个“道”呢？

既然达不到，为什么还要去探索？这个问题就像我们为什么都会死一样。我们为什么要活着？探索、思考、追求不都是一样的吗？不正是我们作为人类，或者说整个人类的生存之道吗？

什么是开悟？

我在这里提一下背景。既然我把老子的“道”理解为人类可以思考和不能思考的所有问题，那么悟道就不必是羽扇、仙风道骨式的风度，只要去思考和探索就是悟道。

这样看来，开悟是随时随地的行为，我们也没办法。

道生一，一生生二，二生三，三生万物。

老子在《道德经》里说道是万物之根，所以我大胆反过来想，万物之和是不是也代表了道的根？我们对万物的思考和探索，是否也代表着道的一缕幽魂，当所有的脉络汇成一片大海，是否也代表着由简单走向复杂的道路？

所以依我拙见，人活着就是为了实现道，因为你是万物之一，你所做的一切早就蕴含在道中，所以没有刻意的追求，道的实现强调的是实体而不是形式。

仅仅50年前，我们才看到地球的全景。

即便如此，我们为什么没有开悟的感觉？因为难，“不知庐山真面目，只因身在此山中。”既然身处道中，如何才能看清道？当我们向上看的时候，我们可以看到太阳、月亮和星星，但是当我们向下看的时候，我们只能看到陆地。然而，直到50多年前我们借助Tai 空飞船离开地球，才看到地球的真实面貌。

开悟也是如此，只是我在做的时候不知道而已。我能抽象出这个道理，我不愧为圣人。圣贤有一些特别之处。

模仿自然

《道德经》全文五千多字，名句无数。我最喜欢的一句话是老子对天、地、人的描述。

人与地，地与天，天与道，道与自然。

我喜欢这句话，不是因为我理解的深，而是因为我理解的不太清楚。读起来朗朗上口，感觉有点神秘。

很多书上解释说，人生活在地球上，所以遵守地球的规律；大地沐浴人间，所以服从天道；而天的运行遵循道的规律，道遵循自己的规律。

这句话，我的感受有些微妙。世界之大，道为最大，人为最小。有人气馁，有人失望。我们离道那么远，却在气馁失望的时候也有一点点快乐。正因为我们离得远，我们才能看得清楚，无形中给了我们一个看到天堂的机会。

有无相，难相得益彰，长短相近，高低相等，声和，前后相随。

妙，老子。“祸福相依，祸福相依。”原来我的这个小心思早就被看穿了。不要在乎道有多大，人有多渺小。不如从一步开始，道在那里。有本事就去实现。

道教有一个秘密。

伪道教

首先，我们要明确一点，这里的伪道不是废话，而是有思想有见解的道。

读《道德经》最大的困惑是为什么只有一本书却有那么多解释。更何况《道德经》从古至今变化很大。那么，这里的道也受到影响了吗？我们今天读到的道还是老子当初想表达的道吗？

答案肯定是受影响的。流传至今的《道德经》，据说修改了一百多处，比如开头的第一句。

通，本，“道可道，非常道；名，非常名”

帛书，“道可道，而不恒。可以命名，但不是常数名。”

这里去掉语气词“也”问题不大，但这个“恒”和“常”意思差不多，但显然恒更有意义。据说这是为了避讳。

这种变化是可以接受的，但是完全反过来了。

大德如水

本，“水对万物都有好处，这是毋庸置疑的。”

帛书，“水为万物所好，有寂静”

汉简《水有利于万物，但有争》

这就让人完全摸不着头脑了，“无可争议”和“安静”勉强可以附上，但“无可争议”和“有争议”肯定是对立的。

在这些版本中，我们应该相信谁？我不是从历史的角度来看这个问题，纯粹是从我个人的经历来看。“水利万物不争”早已广为流传。如果不是出土的帛书和汉简，恐怕我们只会知道“无可争辩”。逻辑上，从史料来看，老子的原话更可能在“静”和“争”。

这是否意味着“无可争议”是错误的和无意义的？不，至少我认为不是。后人改写与老子原文相比，确实是伪道，但伪道也可以是正道。后人按照自己的理解改写了老子的原文。至于这个出发点，对于我们读者来说，整合儒家思想，统一思想，并不是最关键的。

关键在于我们能不能接受后世修正后的伪道德。在我看来，“无可争议”和“有争议”代表了两种人生态度。打个不恰当的比喻，一个是做了好事不留名，一个是做了好事留名。这对我有多大影响？不，前者是高尚的，后者是公平的，但关键不就是“利万物”吗？小平同志最著名的一句话，“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫。”不都是大智慧吗？

这样的假道对我有利，我坦然接受。假道也是德。

如果老子和道德经是写出来的，我恐怕永远也写不完，因为我从来没有觉得看完道德经，几句噼里啪啦就觉得开悟了，然后还是练不出来。真的不一般，但也是老子总能带给我的惊喜。

看不懂书也没关系，只要你会思考，你就会有所收获，这样你我可能就离开悟更近了一点。

青蛙对历史很认真，欢迎喜欢和分享，给大家带来更多有趣的历史故事。