商人不仅在古代地位不高，在现代社会地位仍然不高。
一个社会的组成是很复杂的，但基本由四个部分组成。老祖宗将所有人分为四个社会阶层，仔细想想，其实是很有道理的。
首先，要有“生产者”。这些人就是“农”，他们负责种粮食、种棉花、种蔬菜水果、种植树木等工作，生产人们生活所需要的各种物资。
其次，要有“加工者”。这些人就是“工”，他们负责将“农”生产出来的物资进行加工，以便于人们进行使用，各种能工巧匠都是属于这种类型。
再次，要有“交易者”。这些人就是“商”，所有生产出来的物资，以及加工好的产品，需要进行流通，才能交到需要的人手中，如此就会产生交易，专门从事交易的人，就被称为“商人”。
最后，要有“管理者”。这些人就是“士”，士在古代属于贵族，他们要对整个社会进行管理，对各种资源进行合理的调配，使整个社会不断发展，如此人们才能安居乐业。
而在古代，中国主要是农耕经济，自己生产，自己消费，自给自足，很多人一辈子甚至都不怎么需要交易，对他们来说商人这种存在，可有可无。
对国家来说，商人本身并不进行创造，也不进行加工，他们不会为国家创造价值，所以在“管理者”看来，商人的作用远没有“工”“农”的作用大。
由于中国古代对交易的需求很低，所以商人的社会地位自然也就很低，排在最后一位也就理所当然了。
但是，随着工业革命的到来，以及科学技术的进步，社会生产力得到了极大提升，各类物资极大丰富，生产者和加工者的地位开始下降。
比如粮食，在古代，能吃饱就是一件很幸福的事了，但现在科技水平发达，粮食的亩产量比古代提升了十倍不止，谁还为吃不饱饭而发愁呢？
再比如加工产品，我们所用的桌子、椅子，乃至手机、汽车，哪一个不是流水线生产呢？生产的效率大大提高，产品供大于求，所以加工者也不那么吃香了。
而随着各种物资和加工产品的极大丰富，分工越来越细，交易也就变得越来越重要。因为，一个人所从事的只能是某一个很窄的行业，他要获得从事行业之外的东西，就必须依靠交易。
不像以前的农民，在种粮食的同时，还可以种菜、养鸡、养猪，自己纺线织布，自己裁剪做衣服，自给自足。现代人是无法做到这一点的。
交易越来越频繁，那么从事交易的商人也就越来越重要。他们从生产者和加工者那里，低价买来各种物资，然后加价卖给需要的其他人，从中赚取差价。随着交易的进行，商人也逐渐积累了大量的财富。
而如果没有商人，很多生产者和加工者的物资，就只能留给自己，无法交易。
比如种植果树的果农，如果没有商人来收购，那么他们大部分的果实就只能烂在地里，而无法产生收益，之后也就无法将种植果树的收益，转化为自己需要的其他物资。
拥有大量财富的商人，地位逐渐超过了生产者和加工者，但仍低于“挂历者”。这一点，我想应该不会有太多人感到疑惑。
毕竟无论古代还是现代，社会的最高阶层都是管理者，否则便无法有效地对整个社会进行有效管理。
我身边很多老板，资产上千万、上亿的都有，但他们宁可花费巨额资金，也要送自己的孩子进最好的学校，接受最好的教育。
孩子毕业后，不想让孩子继承家族资产，而是千方百计让孩子考公务员，哪怕只是到乡镇上干一名普通公务员也在所不惜，其思想深处，无非是觉得“管理者”的社会地位更高。
以上，是为什么古代商人社会地位最低，而现代虽然略有提升但仍然不高的根本原因。
但是，中国古代的历朝历代，其实是对商人的地位有着刻意打压的。
作为国家的统治者，最希望看到的，是社会稳定，社会稳定了国家才能稳定，皇位才能坐得稳。所以，古代皇帝最不愿意看到的，就是人口的流动，最希望看到的，就是“把人民限制在土地上”，建立详细的户籍资料，以便于征收赋税和征兵打仗。
而商人的本质是交易，交易的本质在于流动，这和统治者的愿望是相反的，如果商人的社会地位提高，那么必然带来人员的大量流动。
而现实的情况，又必须有商人存在，以进行最基本的商品交易，所以必须打压商人，既让他们促进商品流动，又不能带动人员流动，这才是最佳方案。
综上所述，古代商人地位低是必然的结果，因为社会不需要大量交易，统治者也不希望看到大量人员流动，尽管商人从交易中获得了大量财富，甚至可以享受和统治者一样的奢靡生活，但在社会地位上，始终处在最底层。
从历史发展来看，商人的地位是不断提高的，距离现代越远，商人的地位越低。秦汉时期，商人是受鄙视的存在，唐宋时期已经可以作为社会阶层的一员了，明清时期尤其是清朝后期，甚至凌驾于部分统治者之上了，现在……呵呵。
