大家好，我是UncleW，校长运营圈的专栏作家。
暑假已经结束了，入学成绩更新率的结果也差不多出来了吧？
通过我整个暑假努力指导每个老师一个一个推课，好消息是现在续课初期涨幅率已经超过50%，一些最好的老师伙伴的0元课可以扩展到80%(我也是陶醉了)。坏消息是，我们今年在小学入学年级第一次这么做了。我们没有找到合适的痛点，数据也不是很好。我们在集体复习…
来留言处炫耀一下我们的入口低价班的续费率吧！
那我们继续今天的话题。最近和一个朋友聊天，聊到两个问题:为什么中国一对多的产品机构这么少？为什么全国没有机构做一对多的团课？
全文3100字，建议阅读7分钟。
目录
1.为什么国内做一对多产品的机构这么少？
二。智能立方和精英1对3业务的成功
3.为什么全国没有机构做一对多的团课？
为什么国内做一对多产品的机构这么少？
去年我发现我们1对多的产品(主要是1对3，1对4)辍学率非常高，几乎没有一个能学到半年以上的。当时我分析我们的一对多产品存在以下问题:
一对多都是学生自己收的，所以聚在一起学习小组的往往都是关系非常好的同学，班里没有别人。就像留住一个老师，上课效率有时候很低。(我自己也拿过一对三，小子！这三个孩子在一个班里需要一直互相调侃，我也需要一直收拾他们。)
第二，既然是孩子自己编的，最重要的是除了以上学习效率有时较低之外，没有分层教学。
我在教1对3和1对6的时候，得出一个结论:【1对多分层比班级分层更需要划分】。让我们和我一起想想实际的场景:
1.如果班里有两个听不懂课的孩子，因为上课没有那么互动(比如老师一个一个提问)，所以这两个孩子会习惯自己问老师或者课后凑合不提问(基础差的学生习惯听不懂就凑合学校)。这两个孩子都能继续学业，我觉得大部分都能坚持一个学期。上完课，成绩提高了再续课。
2.如果一个孩子看不懂，那感觉就完全不一样了:一对多自然是超级互动的，老师会随时下去看每个孩子写的题，会随时轮流问每个孩子。
如果有一个孩子跟不上，老师肯定会停下来再跟他说一遍，让其他五个孩子等着。老师一般会让这五个孩子先做其他题，做题中的问题以后再讨论，跟不上的孩子又跟不上了。
所以1对多的教学一定要分层进行，层数一定要比课时多。
第三，班级机构每学期续课率能达到80%就很不错了，1对3机构不可能做到100%续课，所以难免会出现退费或者不续课的情况。在我们之前的一对多讲座中，因为所有的孩子都是自己聚在一起的，一个年级每组一对多讲座的内容是完全不一样的，所以教务无法给这些孩子增加新生。
这就导致了一组一对多的假设，即一个孩子不学，其余的孩子需要和我们付出额外的代价(1比3的价格变1比2的价格)，这很可能导致另外两个孩子也不想学。
当时我发现了上面提到的一对多产品，由于孩子自加入导致学习效率低，效果差，无法分层次教学导致辍学率高，无法每次续收所有学生的费用，导致一对多群体容易解体的问题。
当时我就想，如果不让孩子自己上课，校园里没有那么多咨询，我也能很快做出一对三，于是我做了一个当时看起来很牛逼的决定:关掉一对多产品，最多只学一对二。
我相信很多校长和我一样:当发现一对多产品不行的时候，就认为这个产品的逻辑有问题，然后干脆关掉。
但是中国这么大，总有聪明人用结果告诉你你有多傻×:不是产品有问题，是你的水平…
如果你出图，我保证不扣你工资！
智能立方和精英1对3业务的成功
去年听说上海昂立智能立方做的1对3模式在上海很不错。后来Elite也开始做1比3的模式，但是当时做的不太好。
最近我做了一个很好的研究，发现它的模式确实解决了我上面提到的所有问题。如果用一句话来概括，就是:【1对3类玩法】。我跟大家说说我观察到的几点。
1.智能魔方1对3班从一个人开始，先按照1对3学费收取学费。比如一到三的学费是每小时140元，一个孩子也收140元/小时，但是孩子肯定会提前加。这样既解决了一对三可以快速开课的问题，又解决了一个孩子停止学习，另外两个孩子因为一对三涨价而不愿意学习的问题。
2、1对3课程体系标准化。每个年级每个小组的课程都是统一标准的，既解决了某个小组1到3个孩子不学习时可以插班的问题，又解决了换老师时其他老师可以衔接的问题。
池坊高中二年级上学期化学教学大纲
3.分层教学:比如目前这个校区这个年级1到3有10组，如果没有满可以加。那新孩子的水平和性格适合哪个群体呢？Zhicube会安排这个孩子在哪个组学习。
4.一系列制度严控学生请假。
5.考核老师和校长最重要的指标是1对3产品的满课率(1对3的小组坐满了多少人)，可以激励老师和学区提高老师和教室的利用率，提高利润率。
6.智慧魔方在非高三几乎不推一对一，只推一对三。一方面，初三和高三很难凑在一起上满一节课。另一方面，因为一个校区的基数毕竟不够大，可能没有高三高三学生想学的一到三组内容和难度。第三方面，高三家长的价格敏感度很低，一对一贵一点也无所谓。
综上所述，智立方的1对3产品(精英1对3产品大同小异)解决了上述让我们的孩子自己上课带来的问题。
不过我也观察过，孩子在智慧魔方课时可以付费的标准是不一样的(48、84、120、240课时都可以付费)。这个逻辑肯定了大单一对一的逻辑，其目的一定是让咨询师能够谈大单，增加机构现金流，用大班包维持学生的稳定。
如果我做一个一对三的产品，我会改成跟后续课一样，也就是一对三统一续费:一方面各部门的课推服务可以统一节奏；另一方面，如果只关注满课率，而不关注教师续课率，对教师教学和服务的激励就不准确(比如教师会经常要求平行班，提高满课率)。
为什么全国没有机构做一对多的团课？
北京学而思智康和北京高思1对1部门最近在做1对6和1对7(高思叫1对6团体班，学而思叫智慧7人班)。大家还记得我在文章开头讲的一个场景，1对6，1个孩子跟不上就立马退出。
其实这比1比6更严重。1到3的三个孩子中有一个没跟上。老师让另外两个孩子等可以，但绝对不是1比6(1比7)。北京如何学习思考解决7班有孩子跟不上的问题？
回答:双师(均线下)…
真的是智慧。北京1对7团课的辅导老师估计都是兼职的大学生，大部分都是新老师。一个小时的工资肯定少于一个学生的学费。如果有孩子上课听不懂跟不上的地方，导师会在课后补上，也就是说只要导师能留住一个学生，不辍学，这个导师的作业就是值得的。
这张海报会让培优系的人看到生气吗？
另外，有了国外学习和思考的大基数，在北京就有可能实现更好的分层教学。所以说智康七人小组班目前在北京成长的很好。
那么我们再回到上面提出的问题:为什么国家没有一对多的特牛机构？
只要你仔细看就能发现，不管是北京学而思，还是高思毅，还是其他国家的一对一，他们都不敢宣传师资，只宣传制度和服务。
在北京，这不是说学生怕被老师带走(目前北京老师带走学生都很难生存，何况一对六加一也带不走多少)，而是一对六的好老师不稳定:
1 6老师必须站着上课。众所周知，老师一旦站出来上课，各种要求就会纷至沓来:表现力、板书、解释力、知识点衔接…
稍加训练，一个满堂率6，续课率6的好老师，一定能带好一堂课。今年暑假，北京市高级班主任新生续聘率达到70%，老师一个暑假的续聘奖金可达15万元。一对六机构给老师30%，一个小时给老师300元，根本满足不了一个好老师上大班的愿望。
其实不仅仅是所有的好老师都想上大班，一对一的老师并没有和普通班主任一样的涨薪空，他也逐渐变成了和大多数工作了一两年的一对一老师一样的心态:没有什么成长，这份工作可以做，也可以不做。
这也是一对多的团课机构做不了太多，口碑不能太好的原因:好老师不稳定，好老师的积极性没有120%激发出来(确实没有多少钱激励老师)。
UncleW说
最近在想，通过线上直播实现一对多，不如线下撮合:因为就算是学而思的一对三或者一对六，当基地只能是一个校区的时候，校区也不可能完全实现真正的分层，新生也不可能等到最合适的班级出现，只能尽可能多的分楼层。
上线打破了团课基地只能是一个校区的限制，让孩子真正匹配到最合适的学习伙伴。
