1.举例分析诗经中赋比兴三种艺术表现方法
以比、兴、赋之名，而诗义转晦.子朱子于《楚辞》，亦 分章而系以比、兴、赋，尤属无谓.” 应当指出，这种离开诗歌的具体艺术形象而去探求 形象以外所谓君臣、父子、夫妇微言大义的做法，在宋 及宋以后仍是比较普遍的.黄庭坚就曾对宋代穿凿附会 解说杜诗的现象提出过尖锐的批评：“彼喜穿凿者，弃其 大旨，取其兴于所遇林泉人物、草木虫鱼者，以为物物 皆有所托，如世间商度隐语者，则子美之诗委地矣.” （《大雅堂纪》）在南宋胡仔的《苕溪渔隐丛话》中，也 有不少这方面的记载.不仅说诗，还有说词.如清代常 州派的词论就存在这方面的问题，周济论词的某些观点 也曾因此遭到王国维的批驳.清代的统治者甚至接过这 种穿凿比附、深文周纳的方法，不止一次地大兴文字狱， 造成了极其恶劣的后果. 明清时期的研究 明清时期关于“赋、比、兴”的 研究，值得注意的有明代的李梦阳和清代的周济.明代 前七子的首领李梦阳曾引王叔武的话说：“诗有六义，比 兴要焉.夫文人学子比兴寡而直率多.何也？出于情寡 而工于词多也.夫途巷蠢蠢之夫，固无文也.乃其讴也， □也，呻也，吟也，行□而坐歌，食咄而寤嗟，此唱而彼 和，无不有比焉、兴焉，无非其情焉，斯足以观义矣.” （《诗集自序》）在当时缺乏真情实感的诗文普遍流行 的情况下，李梦阳虽然也提倡拟古主义，但他又指出“比 兴”出自真情，真诗乃在民间，主张正统诗文应该向民 歌学习，这一意见是正确的.清代的周济则将“比兴” 用之于词论，提出了“非寄托不入，专寄托不出”的著 名论点（《介存斋论词杂著》）.“寄托”即“比兴”的 艺术思维和表现手法在创作中的运用.诗词写作，既不 能没有寄托，又不能刻意追求寄托，不然的话，就会影响 作品的感染力.这意见也是比较精辟的.此外，像王夫 之所说的“兴在有意无意之间，比亦不容雕刻”（《□斋 诗话》），强调了“比兴”的运用应当自然浑成；陈启源 所说的“故必研穷物理方可与言兴”（《毛诗稽古编》）， 强调了广博的生活积累对于“比兴”运用的重要性；沈 祥龙认为“兴”是“借景以引其情”，“比”是“借物 以寓其意”，要求“比兴互陈”（《论词随笔》），则 把“比兴”和艺术描写中的情与景结合了起来.但这些 论述，大都比较零星，缺乏特别值得重视的见解.在专门 的研究著作方面，陈沆的《诗比兴笺》和姚际恒的《诗 经通论》，较有可取之处. 总之，关于“赋、比、兴”的研究，除了穿凿说诗 的消极影响外，它的积极意义是：通过长期地研究和探讨， 不仅认识到这些富有民族特色的艺术表现方法各自的特 点，它们在文学创作中的相互作用和影响；而且认识到 广博的生活阅历、真挚的情感、形象化的表现等等对于 它们的重要性，以及意余言外的浓郁诗味对于读者产生 强烈美感的重要性，这样，就使得关于“赋、比、兴” 的艺术思维和表现方法在理论上的认识日趋深刻和完善， 在创作中的表现和运用日趋丰富和完美.这些对于创作 规律的认识，大大丰富了中国古代的文学理论. ······································ 说行天下：小说网站上千个，总有一个适合您. 说行天下。
2.请从诗经中举例说明什么是赋比兴
赋比兴的手法 后人曾经把《诗经》的艺术表现手法概括为赋、比、兴三种，这三者也确实是《诗经》最基本的艺术手法。
关于赋比兴的含义，历来众说纷纭，宋代朱熹的解释是比较有代表性的，他说：“赋者，敷陈其事而直言之也”；“比者，以彼物比此物也”；“兴者，先言他物以引起所咏之词也”。 赋是《诗经》中最基本的表现手法之一，这种直接叙写的例子多不胜举，《豳风·七月》就集中运用了赋的手法，按照季节物候变化的顺序，铺叙了农家一年四季的生活。
其他如《氓》中弃妇的不幸遭遇、《君子于役》中黄昏时分农家小院的情景、《击鼓》中对家乡妻子的深挚思念以及《溱洧》中男女相约游春的欢乐等，也都是用赋的手法直接叙写出来的。 “兴”一般用于诗歌的开头，《诗经》民歌中借以起兴的物象大都是自然的花草树木、鸟兽虫鱼、山川河流、日月星辰，如烂漫的桃花（《桃夭》）、和鸣的雎鸠（《关雎》）、猗猗的绿竹（《淇奥》）、皎洁的月亮（《月出》）等。
这些物象本身就使人感觉优美的诗意。 而兴的妙处更在于借以起兴的物象和下文之间有着一种若有若无的关联，它或衬托，或暗喻，给读者提供了广阔的想象空间。
在粗犷尚武的《秦风》中有一首荡气回肠的恋曲《蒹葭》： 蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。
溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。
蒹葭凄凄，白露未？？。所谓伊人，在水之湄。
溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻。
蒹葭采采，白露未已。所谓伊人，在水之？濉K蒌Т又雷枨矣摇K萦未又鹪谒？b。
这首诗一唱三叹，诉说着对可望而不可及的“伊人”的向往，而那用来起兴的苍苍蒹葭、清清白露，和主人公忧伤怅惘的心情互相映衬，使全诗都笼着一层淡淡的哀伤。 王国维曾经赞誉它“最得风人深致”，而这正得力于“兴”的妙用。
“比”在民歌中也俯拾皆是，比的运用使得诗歌的语言更加生动传神，如《硕人》连用了六个比喻来夸写女子的美貌： 手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉。巧笑倩兮，美目盼兮。
这些比喻把女子的美丽描画地鲜活灵动，使人几乎有耳闻目睹之感，而这些比喻也因此被后世不断沿用，成为描写女子美丽的习语。其他如用癞蛤蟆比喻荒淫好色的卫庄公（《新台》）、用美丽的？华比喻女子的容颜（《有女同车》）等，也同样贴切逼真。
《国风》民歌中还经常用比喻把抽象的心情甚至品德具象化，像下面这样的句子： 我心匪石，不可转也。 我心匪席，不可卷也。
……心之忧矣，如匪浣衣。（《邶风·柏舟》 未见君子，？┤绯ⅰ！吨苣稀と攴亍罚？ 有匪君子，如切如磋，如琢如磨。
……有匪君子，如金如锡，如圭如璧。（《卫风·淇奥》） 彼其之子，美如英。
……彼其之子，美如玉。 （《魏风·汾沮洳》） 这些新颖活泼的比喻，大大增强了语言的表现力。
回环复沓的章法 《诗经》民歌一般由若干章组成，每章之间常常只更换一两个字，例如《采葛》： 彼采葛兮，一日不见，如三月兮。 彼采萧兮，一日不见，如三秋兮。
彼采艾兮，一日不见，如三岁兮。 这首诗三章之间只变换了六个字，其他的语言全都一样。
这就是回环复沓的结构形式。这种形式是民歌中独有的。
民歌大多是即兴抒情之作，它全部的目的只在抒情。而《诗经》民歌的语言是洗练的，往往寥寥几句就能表明主题。
3.诗经何以成为经典
《诗经》中国最早的诗歌总集。它收集了从西周初期至春秋中叶大约500年间的诗歌305篇。先秦称为《诗》，或取其整数称《诗三百》。西汉时被尊为儒家经典，始称《诗经》，并沿用至今。
《诗经》的学术研究
二、汉学时期（汉至唐）。
汉初《诗》成为“经”。鲁、齐、韩、毛四家传诗，反映汉学内部今文经学与古文经学的斗争。以毛诗为本，兼采三家的郑玄的《毛诗传笺》，实现今文、古文合流，是《诗经》研究的第一个里程碑。汉初传授《诗经》的共有四家，也就是四个学派：齐之辕固生，鲁之申培，燕之韩婴，赵之毛亨、毛苌，简称齐诗、鲁诗、韩诗、毛诗（前二者取国名，后二者取姓氏）。齐、鲁、韩三家诗在西汉被立为博士，成为官学。“毛诗”虽然晚出，西汉也未被立为官学，但在民间广泛传授，并最终压倒了三家诗，盛行于世。后来三家诗先后亡佚，现代看到的《诗经》就是“毛诗”一派传本。
不过，这四个学术中心区域在汉初的《诗》学传授，绝不只限于齐、韩、鲁、毛四家《诗》的四位始祖。《汉书·儒林传》说：“汉兴……言《诗》，于鲁则申培公，于齐辕固生，燕则韩太傅。”这只是说申、辕、韩数人是在鲁、齐、燕等涌现出的大师级人物而已。其《诗》学也只是形成了区域性特点，并没有明确的派系之分。只有在政治力量介入之后，才使《诗》学的传播由无序进入有序状态。而《诗》学传播史上的划时代事件就是《诗》学博士的设立。[18]
魏晋南北朝时，汉学内部发展为郑学王学之争、南学北学之争。唐初孔颖达的《毛诗正义》，完成了汉学各派的统一，成为《诗经》研究的第二个里程碑。
应该注意的是：六朝文学创作繁荣，文学理论批评发展，以《文心雕龙》、《诗品》为代表的文学理论著作，开始用文学的眼光来研究《诗经>），总结其创作经验，探讨其艺术表现方法。唐代自《毛诗正义》后，汉学的训诂、篇义僵化，唐代诗人们则继续着六朝对《诗经》进行文学研究的传统。
4.诗经的注本哪个好
读经一般可从汉注唐疏入手，所以最好还是要看一下《诗经正义》（上海古籍出版社）。
马瑞辰《毛诗传笺通释》比较不错，但是中华书局（不太确定，也可能是上海古籍出版社）的《毛诗传笺通释》并没有附上《诗经》原文，而全部都是解释性的文字。另外王先谦的三家诗考订是很有成就的。
如果你要研究《诗经》音韵问题，可能不太适合看宋人的注本，因为宋人对于叶韵有些滥用。 关于研究《诗经》音韵的问题不知道章太炎黄侃有没有好的资料可以参考，可以去国学论坛或者北大中文论坛询问。
以下是我从张舜徽先生的《中国文献学》一书中摘录整理的有关解释经文的几种体例，你可以稍微了解下。 注、传、说、训、微、故、解、笺、章句：自汉儒始，是时，学贵专门，不相通假，故释经文不出一家之言。
集解、集注、集释、集说：自魏晋始，荟萃众说，以成一书。何晏《论语集解叙》云：“集诸家之善，记其姓名，有不安者，颇为改易。”
正义：唐初最高统治者感到“经学多门，章句繁杂”，令孔颖达、颜师古整理五经义疏，每经只用一家的注解，而不杂他家之说。 《易》从王弼注，《书》从伪孔安国传，《诗》用毛传、郑笺，《传》用杜预注，《礼》用郑玄注。
共计一百八十卷。这是后来合刻《十三经注疏》中最先写成的五部，其他八部，皆遵此例。
“宋学”：注解古书，至宋代而风气大变。有宋一代学者不屑墨守成规，拘束于一家之言，喜欢发挥自己的意见，甚至不惜推翻前人就说，别创新解，以朱熹为代表。
清代李兆洛《养一斋文集》卷三《诒经堂续经解序》中说： 能守专家者，莫如郑氏康成。而其于经也，泛滥博涉，彼此通会，故能集一代之长。
能发心得者，莫如朱子。而其于经也，搜采众说，惟是之从，故能为百世之宗。
张舜徽《中国文献学》进一步指出： 由“专家”的途径发展下去，便流于拘隘；由“心得”的途径发展下去，便流于悍肆，这就形成了两派末流的大弊病。 。
5.赋比兴是什么意思
赋：平铺直叙，开门见山。
比：比喻。 兴：托物起兴，先言他物，然后借以联想，引出诗人所要表达的事物、思想、感情。
中国古代对于诗歌表现方法的归纳。它是根据《诗经》的创作经验总结出来的。
最早的记载见于《周礼·春官》：“大师……教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。”后来，《毛诗序》又将“六诗”称之为“六义”：“故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”
唐代孔颖达《毛诗正义》对此解释说：“风、雅、颂者，《诗》篇之异体；赋、比、兴者，《诗》文之异辞耳。……赋、比、兴是《诗》之所用，风、雅、颂是《诗》之成形。
用彼三事，成此三事，是故同称为义。”今人普遍认为“风、雅、颂”是关于《诗经》内容的分类；“赋、比、兴”则是指它的表现方法。
“赋、比、兴”之说提出后，从汉代开始两千多年来，历代都有许多学者进行研究和论述，但在具体的认识和解说上，一直存在着各种分歧意见，众说不一。 汉代对赋、比、兴的解释：汉代解释“赋、比、兴”最具有代表性，对后世产生了较大影响的是郑众和郑玄两家。
郑众说：“比者，比方于物……兴者，托事于物。” （《毛诗正义》引）他把“比兴”的手法和外在世界的物象联系起来，认为“比”是修辞学中以此物比彼物的比喻手法，“兴”是“起也”，即托诸“草木鸟兽以见意”的一种手法。
论述虽较简单，但总的说，是抓住了“比兴”这一艺术思维和表现手法的特点的。郑玄的解释则不同，他认为：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。
比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。”
（《毛诗正义》引）这里，除了讲“赋”的特点是表现手法上的铺陈其事，比较符合实际外，其他的解释则都跟政治、教化、美刺联系起来，这就把一定的表现手法看成了某一特定文体的特征，不免牵强附会。《毛传》、《郑笺》中对于《诗经》的解释，常常在径情直遂的诗歌中，离开艺术形象去寻求有关君臣父子的“微言大义”，例如把爱情诗《关雎》说成表现“后妃说乐君子之德”等，和这种对于“赋、比、兴”的穿凿曲解，是有直接关系的。
所以后来孔颖达就不同意郑玄把“比兴”分属“美刺”的说法，指出：“其实美刺俱有比兴者也。”（《毛诗正义》不过，郑玄把“比兴”提到美刺讽谕的高度来看待，对唐代陈子昂、白居易等所标举的“美刺比兴”说，是有启迪作用的。
魏晋南北朝时期的论述 魏晋南北朝时期，论述“赋、比、兴”的代表人物主要有挚虞、刘勰和钟嵘。挚虞继承了郑众的观点，认为：“赋者，敷陈之称也；比者，喻类之言也；兴者，有感之辞也。”
（《艺文类聚》卷五十六）他并且对汉赋的不“以情义为主”而“以事形为本”、极尽闳奢巨丽之能事，提出了尖锐的批评。“赋”的表现手法在汉赋的创作实践中得到了广泛的运用和发展，以致形成了一种独特的文体，这是一方面；但另一方面，也造成了相当一部分汉赋专门去铺采□文地描摹宫室之美、田猎之盛等，以致缺乏深刻的、有意义的思想内容。
挚虞对汉赋的批评是切中其弊的。由于汉赋中大量运用了比喻性的辞藻，容易使人误认为“赋”与“比”有较密切的联系，和“兴”似乎无关，所以刘勰在谈到汉赋时，称其“日用乎比，月忘乎兴，习小而弃大”，结果是“比体云构”，“兴义销亡”（《文心雕龙·比兴》）。
实际上这里所说的“比”是“赋”中之“比”。由于这一原因，同时也由于中国古代抒情诗远比叙事诗发达，所以人们有时略“赋”而标举“比兴”，以“比兴”概括诗的“三义”。
刘勰对“比兴”的论述，曾受到《毛传》和《郑笺》牵强附会说诗的影响，如他说过“《关雎》有别，故后妃方德；‘尸鸠’（指《召南·鹊巢》贞一，故夫人象义”（《文心雕龙·比兴》）等等。但他同时又继承了郑众的见解，并作了进一步的发挥，认为：“比者，附也；兴者，起也。
附理者切类以指事，起情者依微以拟议。起情故兴体以立，附理故比例以生。”
又认为“比”的要求是“写物以附意，□言以切事”。这就概括了“比兴”作为艺术思维和表现手法的特点。
他还指出“诗人比兴，触物圆览”。即认为“比兴”的思维和手法必须建立在对外部事物观察、感触的基础之上。
这些意见，都是很可取的。 刘勰之后，钟嵘对“赋、比、兴”的论述，有了更多的新内容。
他说：“文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。”强调“兴”的特点是“文已尽而意有余”，应该有诗味或“滋味”（《诗品序》），从而把艺术的特殊的感人作用与艺术的思维表现特点联系起来，这是一个明显的进步和对传统的突破。
正是由于这一点，后来一些株守传统观念的人对钟嵘的这一贡献不仅不予承认，而且颇加非议，如说他“解比兴，又与诂训殊乖”（黄侃《〈文心雕龙〉札记》）；“说得不明不白”（黎锦熙《修辞学·比兴篇》）等。特别值得注意的是，钟嵘还正确地指出“赋、比、兴”“三义”各有特点，各有所长，不能割裂开来对待和运用。
他说：“若专用比兴，患在意深，意深则词踬。若但用赋体，患在意浮。
6.《诗经.曹风.蜉蝣求解诗经.曹风.蜉蝣》 蜉蝣之羽,衣裳楚楚
这是《诗经 曹风 蜉蝣》里的句子。
大意就是： 蜉蝣的翅膀又薄又亮，就像美丽的衣裳。我的内心很忧伤啊，哪里才是我归宿的地方啊！ 蜉蝣的翅膀又薄又亮，就像华美的衣服。
我的内心很忧伤啊，何处才是我归息的地方啊！ 蜉蝣破穴穿洞出生时，真像洁白如雪的麻布衣。 我的心很忧伤，哪里才是我止息的地方？ 蜉蝣：昆虫名，又叫渠略，身体很小，翅薄透明，栖息水边，会飞，但寿命很短，朝生暮死。
於：一般认为这里的“於”是古“乌”字，即“何”的意思，又有把它解为叹词讲的。 我：同“何”。
“我”、“何”古音通，并可互借。 还有一说，把我做第一人称解释。
归说：这里的说念税，意思是止息、舍息，犹前面的“归处”、“归息”。 这首诗是讽刺曹国贵族在国家衰乱、危在旦夕的情况下，仍然奢侈享乐，因而诗人感叹自己不知身归何处。
今人引用它，还有女子不知归属的意思，有“花开当折直须折，莫待无花空折枝”的味道。
