万历十五年的读后感
1587年，在西欧历史上为西班牙舰队全部出动征英国的前一年，在我们中国为明朝万历十五年。熟悉历史的我们知道，西班牙舰队出征的意义是什么，预示着一个文明向外扩张，崛起为海洋霸权的过程。
而万历十五年间，我们的祖国却因为以道德代替法制的制度已经山穷水尽了。
历史学家与历史爱好者还是有区别的，读完黄仁宇老先生这本书再去看当年明月写的《明朝那些事儿》，对于这两个名词的区别也有了更加深刻的理解。
《明朝那些事儿》是一本畅销书，它的成功在于用网络语言，小说手法绘声绘色的讲述了明朝由建立到灭亡的过程。故事由平民皇帝朱元璋开始，由个人命运引申到时代命运，从而拉开了一个王朝的序幕…
书中大明开国皇帝朱元璋以布衣之身提三尺长剑，横扫暴虐的元朝，开创不朽帝业，像极了一本当下流行的爽文。但与起点上那些吸引眼球，内容低俗甚至有些空洞乏味的爽文相比，《明朝那些事儿》中朱元璋的个人奋斗经历却是历史上真实发生的。
用当代流行的网络语言去解读历史上曾经发生过的事，这也是《明朝那些事儿》的成功之处。
《万历十五年》与之相反，它并没有运用网络语言去解读明朝的历史，而是从一个历史学家的角度，采用了传记体的叙述方式，叙述了一个大失败的总记录。
这一年中表面上四海升平，实际上大明帝国却已走到了它发展的尽头。皇帝、首辅、高级将领、文官无分善恶，统统不能在事业上取得有意义的发展，有的身败，有的名裂，还有的人身败而兼名裂。
古语有云：“殷鉴不远，在夏后之世”——《诗经》
前人的教训就在眼前，明亡的教训值得当代人去思考。
在书中，作者认为：“当一个人口众多的国家，个人行动全凭儒家简单粗浅而又无法固定的原则所限制，而法律又缺乏创造性，则其社会的发展程度，必然会受到限制。即便是宗旨善良，也不能补救技术之不及。”
明朝的统治忽视法律这一有效技术手段。社会中经济与文化一直在进步，而与之匹配的统治哲学，儒家的“道德”并没有与社会进步相匹配。当抽象的原则解决不了实际的问题，矛盾便必不可少的发生了。
法律本可以作为很好的技术手段缓和矛盾，但儒家的统治哲学中，并没有给法律留下足够的尊重，在处理实际问题时儒家依赖的是“礼”。
礼是儒家思想重要的组成部分，在公元1900年前，太史公司马迁写《史记》时“为十表，本纪十二，书八章。世家三十，列传七十，凡百三十篇。”当中八书之首就是《礼书》。
《礼书》中司马迁这样盛赞儒家的礼：“洋洋美德乎！宰制万物，役使群众，岂人力哉!”难道是靠人力去役使群众吗？
所以明贵贱，所以定亲疏，所以辩人情，所以知本末，儒家的礼讲的大抵就是这些。
但明朝统治依赖礼，也是技术条件所限制。要统治好一个庞大的帝国，就必须要建立一个完善的会计制度。而中央到地方核对账目的公文往来往往要一两个月，甚至云南贵州这些偏远地区要好几个月才能通信。
著名的“洪武三大案”之一空印案的悲剧，就是源自这种技术上的通信不便。《明朝那些事儿》中当年明月写这段历史时用了这样的一个例子：云南政府派遣人员进京核对账本，年底出发到南京时也已经是三月份。如果这位仁兄运气不好，核对时数字没对得上，就得再花几个月走回去。回去核对好数字在出发进京时，也已经是冬天了，如果账本依旧有问题…
那么再回去一趟，就是连明年的账本一起核对了。
地方与中央的舆情隔阂，又有没有完善的法律可以监督，能依靠的就是道德对官员的约束了。
这种道德是天意的象征，从皇帝开始为万民的表率受节制，再以儒家的思想去挑选官吏，进而影响到乡里士绅耆老处理民间纠纷，于是一个不依赖法律，靠道德维系的社会便诞生了。
皇帝一人之身，君临天下，具有最高的权威，是天意所归。天意必须通过亿万臣民的信念体现出来。皇帝和大臣经常以庄严美观的形式举行各式各样的礼仪，又巩固了这种信念。无数次的磕头强化了皇帝神圣不可侵犯的意义；而他亲自主持各种礼仪，更表明他也同时受上天节制，即受传统的道德所节制…
时光荏苒，明亡以后是清朝，自清朝灭亡起，经历几十年的流血冲突。中华大地上终于建立了一个不依赖道德的法制国家。
但也只是名义上的“法制”。儒家的“礼”已经没有市场了，与此同时，另一种“理”却潜移默化的影响我们。
现在有种理论甚嚣尘上，讨论中国与美国比那个强大。我们确实强大，是世界上唯一一个拥有全工业生产能力的国家。高端技术如华为的5G也在世界前沿，让美国企业如芒刺在背。
但我相信，只有法律有一天能完全取代“理”的时候，祖国才算真正强大。
生活中我经常看见这样的例子，交通事故汽车撞到了行人，行人没有受伤瘫坐在地上，认为能用这种吸引关注、影响交通的方式维护自己的合法权益。
因为行人好好的走在路上，汽车没有理由撞到了行人，便是理亏，理亏就是不对，那么行人有理就可以瘫坐在地上…
有理走遍天下，无理寸步难行。有理就可以理直气壮，国法何在？可见我们大多数人的法律意识很淡泊。所以当面对纠纷我们用法律的武器去维护自己的利益，而不是所谓的“理”时，才算是真正强大。
而且理相较于法律也有明显不足，在弱肉强食的丛林法则中，理是在暴力面前沉默的大多数之一，届时能维护民众利益的也只有法律了。
《万历十五年》中明朝以道德而不是法律的教训就在眼前。秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。我们今人看待古人时，认为以明朝礼为代表的道德是制约明朝发展的原因，那么后人看待我们今天的“理”呢？
