【咬文嚼字】由介词“于”引出的差错
闵 成
“于”本是个古汉语介词，现代还在使用，一般容易理解，不会出错。但其中表示被动的“于”，用或不用，意思正好相反；表示所从的“于”，前后成分的内容，必须互相照应，如果大而化之，不加注意，就不可避免地会造成失误。下面举李存葆先生散文中的两个例子进行辨析。
人们的故土情愫，并不决定地理位置的远近，有时离故土愈远情丝愈长。(《祖槐》，见百花文艺出版社《跨越百年的美丽》第62页)
这段话的意思，读来很不顺畅，主要原因是脱漏了一个“于”字。一般说来，人们对于离得越远的事物，越是不会去想它。但李先生在上文所说的“人们的故土情愫”却正好相反，离得“愈远情丝愈长”。这是什么原因呢？李先生没有直接回答，只交代说：它跟地理位置的远近没有关系。这里要表达的，是“情愫”受不受“地理位置”影响的问题，而不是“情愫”决定“地理位置”的问题。所以“决定”的后面必须加上一个“于”字，或者把句子变成被动式，改为“并不由地理位置的远近所决定”，才讲得通。
然而，人类能够造出一座起人类沉疴于霍然、挽地球生态于艰厄的“通天塔”吗？(同上，第72页)
上面这段话中，有两个并列的结构：“起人类沉疴于霍然”和“挽地球生态于艰厄”。后面一个比较好懂，前面一个就不知所云了。
我们不妨举一些类似的例子来析：
拯民于水火
解民于倒悬
起先人于地下
挽狂澜于既倒
这四例中的介词“于”，都可以翻成现代汉语“从”，解释时，应当把“于”字跟后面的名词性词语组合成介词结构移到前面来讲述，如：
把人民从水火之中拯救出来
把人民从倒悬的困境中解救出来
让死去的先人从地底下复活过来
把决堤而出的狂澜从奔腾横流的状态中挽回正道
以上四例，有一个共同之处，即介词“于”前面的动词“拯”“解”“起”“挽”，必须能与后面的名词性词语“水火”“倒悬”“地下”“既倒”互相搭配和照应，在意义上才讲得通。按照这个原则，我们再来看一下李存葆先生散文中的两个结构：
“挽地球生态于艰厄”，可以解释成“把地球生态从艰厄中挽救出来”。“挽”和“艰厄”是能够搭配和照应的。但“起沉疴于霍然”呢？“沉疴”是指长久危重的疾病；“霍然”是形容疾病迅速消除。“起沉疴”就是把重病治好，恢复健康。既然“沉疴”已“霍然”而愈了，还要“起”它干什么呢？所以“起”和“霍然”是不能搭配和照应的，而且将“起沉疴于霍然”翻成“把沉重的疾病从霍然中治愈”，也根本不成话。看来这是个死句，就像沉疴成了绝症，连治都没法治了，只好删去。
2007-05-30选自《咬文嚼字》2003年第3期
