1.诗经木瓜在写法上有什么特点,简要作答
《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色.首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句.这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼琚（瑶、玖）；匪以为报，永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果.其次，语句具有极高的重叠复沓程度.不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”、“琼瑶”、“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”、“木桃”、“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物.其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大.这样，三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的.“你赠给我果子，我回赠你美玉”，与“投桃报李”不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）.这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也”.“投我以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃、李），而汝之情实贵逾琼琚（瑶、玖）；我以琼琚（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激.清牛运震《诗志》评此数语云：“惠有大于木瓜者，却以木瓜为言，是降一格衬托法；琼瑶足以报矣，却说匪报，是进一层翻剥法.”他的话并非没有道理，但将木瓜、琼瑶之类已基本抽象化的物品看得太实，其他解此诗者似也有此病.实际上，作者胸襟之高朗开阔，已无衡量厚薄轻重之心横亘其间，他想要表达的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意.从这一点上说，后来汉代张衡《四愁诗》“美人赠我金错刀，何以报之英琼瑶”，尽管说的是“投金报玉”.其意义实也与“投木报琼”无异.。
2.《木瓜》在形式上的特点及表达了什么感情
138****9605 ：你好。
《诗经 卫风 木瓜》：
“投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也。”你赠送给我的是木瓜果子，我回赠给你的是“琼琚”，回报的东西价值要比受赠的东昂贵得多，这体现了人类的那种高尚情感，这种情感包括爱情，也包括亲情、友情。这种情感注重的是考虑对方的心理，力求使对方心里获得平衡与满足，以求彼此间心心相印，因而回赠的东西及其价值的高低在此看重的是它的象征意义，表达的是对他人对自己的情意的珍视，是爱慕之情的表露，所以说“匪报也，永以为好也”。
3.《木瓜》在形式上的特点及表达了什么感情
《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色。
首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句。这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼琚（瑶、玖）；匪以为报，永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。
其次，语句具有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”、“琼瑶”、“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”、“木桃”、“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物.其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大。
这样，三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。
4.文言文木瓜表达的思想感情以及艺术特色是什么
这是一首优美的抒情诗。
诗句简洁易懂，赞美了爱情的美好。在诗中。
“她”送给“他”木瓜、木桃、木李等水果，而“他”却回赠“她”美玉。这看起来很不对等，但正是这种不对等，深刻揭示了爱情的实质不是获取，而是给予。
诗中也给出了说明，“他”并不是为了回报，而是为了能和“她”天长地久，永不分离。《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色。
首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句。这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼琚（瑶、玖）；匪以为报，永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。
其次，语句具有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”“琼瑶”“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”“木桃”“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物.其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大。
这样，三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。
5.君子于役和木瓜的叙事抒情各有特点,结合诗句分析
王风·君子于役 《诗经·国风》君子于役，不知其期，曷至哉？鸡栖于埘，日之夕矣，羊牛下来。
君子于役，如之何勿思！君子于役，不日不月，曷其有佸？鸡栖于桀，日之夕矣，羊牛下括。君子于役，苟无饥渴！白话译文 丈夫服役去远方，服役长短难估量，不知到了啥地方？鸡儿已经进了窝，太阳也向西边落，牛羊成群下山坡。
丈夫服役在远方，教我怎不把他想？丈夫服役去远方，每日每月恨日长，不知何时聚一堂？鸡儿纷纷上了架，太阳渐渐也西下，牛羊下坡回到家。丈夫服役在远方，但愿不会饿肚肠！《国风·王风·君子于役》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。
这是一首写妻子怀念远出服役的丈夫的诗。全诗二章，每章八句。
此诗从日常生活中鸡进笼了、羊牛回家了而自己的丈夫还没有回来，写妻子思念在外服役的丈夫，人情之习见，语言之真朴，怀念丈夫之深切，千百年以下感人肺腑。全诗两章相重，只有很少的变化。
每章开头，是女主人公用简单的语言说出的内心独白；然后诗中淡淡地描绘出一幅乡村晚景的画面，表达女主人公怅惘的盼望和期待；最后这种盼待转变为对丈夫的牵挂和祝愿。这是一首很朴素的诗。
两章相重，只有很少的变化。每章开头，是女主人公用简单的语言说出的内心独白。
稍可注意的是“不知其期”这一句（第二章的“不日不月”也是同样意思，有不少人将它解释为时间漫长，是不确切的）。等待亲人归来，最令人心烦的就是这种归期不定的情形，好像每天都有希望，结果每天都是失望。
如果只是外出时间长但归期是确定的，反而不是这样烦人。正是在这样的心理中，女主人公带着叹息地问出了“曷至哉”：到底什么时候才能回来呢？这下面的一节有一种天然的妙趣。
诗中不再正面写妻子思念丈夫的哀愁乃至愤怨，而是淡淡地描绘出一幅乡村晚景的画面：在夕阳余晖下，鸡儿归了窠，牛羊从村落外的山坡上缓缓地走下来。这里的笔触好像完全是不用力的，甚至连一个形容词都没有，不像后代的文人辞章总是想刻画得深入、警醒，恐怕读者不注意。
然而这画面却很感动人，因为它是有情绪的。读者好像能看到那凝视着鸡儿、牛儿、羊儿，凝视着村落外蜿蜒沿伸、通向远方的道路的妇人，是她在感动读者。
这之后再接上“君子于役，如之何勿思”，读者分明地感受到女主人公的愁思浓重了许多。倘试把中间“鸡栖于埘，日之夕矣，羊牛下来”三句抽掉，将最后两句直接接继在“曷至哉”之后，感觉会完全不同。
这里有抒情表达的节奏问题——节奏太快，没有起伏，抒情效果出不来；同时，这画面本身有其特别的情味。熟悉农村生活的人经常看到这样的晚景。
农作的日子是辛劳的，但到了黄昏来临之际，一切即归于平和、安谧和恬美。牛羊家禽回到圈栏，炊烟袅袅地升起，灯火温暖地跳动起来，农人和他的妻儿们聊着闲散的话题。
黄昏，在大地上出现白天未有的温顺，农人以生命珍爱着的东西向他们身边归聚，这便是古老的农耕社会中最平常也是最富于生活情趣的时刻。可是在这诗里，那位妻子的丈夫却犹在远方，她的生活的缺损在这一刻也就显得最为强烈了，所以她如此怅惘地期待着。
这诗的两章几乎完全是重复的，这是歌谣最常用的手段——以重叠的章句来推进抒情的感动。但第二章的末句也是全诗的末句，却是完全变化了的。
它把妻子的盼待转变为对丈夫的牵挂和祝愿：不归来也就罢了，但愿他在外不要忍饥受渴吧。这也是最平常的话，但其中包含的感情却又是那样善良和深挚。
这是古老的歌谣，它以不加修饰的语言直接地触动了人心中最易感的地方。它的天然之妙，在后世已是难以重复的了。
卫风·木瓜 《诗经·国风》投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！投我以木桃，报之以琼瑶。
匪报也，永以为好也！投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也！白话译文 你将木瓜投赠我，我拿琼琚作回报。
不是仅为答谢你，珍重情意永相好。你将木桃投赠我，我拿琼瑶作回报。
不是仅为答谢你，珍重情意永相好。你将木李投赠我，我拿琼玖作回报。
不是仅为答谢你，珍重情意永相好。《国风·卫风·木瓜》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。
全诗三章，每章四句。关于此诗主旨有很多争论，经过汉人、宋人、清人乃至当今学者的考释，对此诗，文学史上大致出现了“美齐桓公说”“男女相互赠答说”“朋友相互赠答说”“臣下报上说”“讽卫人以报齐说”“讽刺送礼行贿说”“表达礼尚往来思想说”等七种说法。
在艺术上，全诗语句具有极高的重叠复沓程度，具有很强的音乐性，而句式的参差又造成跌宕有致的韵味，取得声情并茂的效果，具有浓厚的民歌色彩。《大雅·抑》有“投我以桃，报之以李”之句，后世“投桃报李”便成了成语，比喻相互赠答，礼尚往来。
比较起来，《卫风·木瓜》这一篇虽然也有从“投之以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”生发出的成语“投木报琼”（如托名宋尤袤《全唐诗话》就有“投木报琼，义将安在”的记载），但“投木报琼”的使用频率却根本没法与“投桃报李”相提并论。可是论传诵程度还是《卫风·木瓜》更高，它是现今传诵。
6.文言文木瓜所表现的感情
你是指《诗经 卫风 木瓜》吗，
《诗经.卫风.木瓜》
投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也。
投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也。
投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也。
对于这么一首知名度很高而语句并不复杂的先秦古诗，古往今来解析其主旨的说法居然也有七种之多（据张树波《国风集说》统计），实在是一件很有意思的事。按，成于汉代的《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等人支持。与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行，《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”这体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神。但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：“以（之）为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！”现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。平心而论，由于诗的文本语义很简单，就使得对其主题的探寻反而可以有较大的自由度，正如一个概念的内涵越小它的外延越大，因此，轻易肯定否定某一家之说是不甚可取的。有鉴于此，笔者倾向于在较宽泛的意义上理解本诗，将其视为一首通过赠答表达深厚情意的诗作。
因此，最普遍的解释就是这首诗是男女相爱，互相赠答之作。
