经济学上有一个“海盗分黄金”的模型，意思是五个海盗抢完100个金币后，讨论如何公平分配。他们商定的分配原则是:
(1)抽签确定每个人的分配顺序号(1、2、3、4、5)；
(2)抽签1号的海贼提出分配方案，然后5个人投票。如果这个计划得到了半数以上人的赞同，就按照他的计划分配，否则，1号就被扔进海里喂鲨鱼；
(3)如果1号投海，2号提出分配方案，然后剩下4个人投票。只有半数以上的人同意时，才按照他的方案进行分配，否则就扔进大海。
④以此类推。
我们假设这里的每一个海盗都是极其聪明和理性的，他们能够进行严谨的逻辑推理。方法每个人都能想到，别人也能想到，也能理解，每个人都能理性的判断自己的得失，也就是能在保住性命的前提下获得最多的金币。同时，假设每一轮投票结果都能顺利进行，抽中1号的海贼应该提出怎样的分配方案，才能获得更多的金币，而不是被扔进大海？
分析所有这些策略博弈的秘诀是，要从最后开始，往后推。在游戏的最后，你可以很容易地知道哪些决定是有利的，哪些是不利的。一旦确定了这一点，就可以将其应用于倒数第二个决策，以此类推。如果你从游戏开始就开始，你走不远。原因是所有的战略决策都是为了确定:“如果我这样做，下一个人会怎么做？”所以，在你下面的海贼做的决定对你来说很重要，而在你之前的海贼做的决定就不重要，因为反正你也拿他们没办法。考虑到这一点，我们就可以知道我们的出发点应该是游戏里只剩下两个海贼了。
推理过程是这样的:
从后往前推。如果强盗1到3全部喂鲨鱼，只剩下4号和5号，5号必须投票反对让4号喂鲨鱼，这样才能把金币全部据为己有。所以4号只能靠支持3号生存。
知道了这一点，3号会提出一个“100，0，0”的分配方案，会把钱不给4号和5号，把金币全部留下，因为他知道4号什么也得不到，但他还是会投赞成票，有了自己的一票，他的方案就能通过。
但2号在演绎3号的计划时，会提出“98，0，1，1”的计划，即放弃3号，给4号和5号各一枚金币。由于这个方案比分配3号时对4号和5号更有利，所以他们会支持他，而不是想让他出去被3号分配，这样2号就拿了98个金币。
同样，2号的方案也会被1号识破，1号会提出(97，0，1，2，0)或(97，0，1，0，2)的方案，即放弃2号，给3号一个金币，同时给4号(或5号)两个金币。由于1号的这个方案对3号和4号(或5号)比2号分配的方案更好，所以他们会投1号，加上1号自己的一票。1号的方案可以通过，97个金币轻松落袋。这无疑是1号能获得最大利益的方案！答案是:强盗1号给了3号1个金币，给了强盗4号或5号2个金币，他一个人得到了97个金币。分配方案可以写成(97，0，1，2，0)或(97，0，1，0，2)。
“海盗分钱”其实是一个高度简化抽象的模型，体现了博弈的思想。在“海盗分钱”的模式中，任何一个分发者要想让自己的方案通过，关键是事先想清楚挑战者的分配方案是什么，用最小的成本获得最大的利润，拉拢挑战者分配方案中最不满意的人。一个企业的负责人，在搞内部人事控制的时候，往往会抛弃二号人物，和会计、出纳搞好关系，只是因为公司里的小人物容易被收买。
真的难以置信。1号看起来是最有可能喂鲨鱼的，但他牢牢把握住了首发优势。结果他不仅消除了死亡威胁，还获得了最大利润。这不就是发达国家在全球化进程中的先发优势吗？而5号看起来最安全，没有死亡威胁，甚至可以利用别人的利益。但是，它只能得到很少的份额，因为它要看别人的脸色。
