几年前，我刚开始对佛教感兴趣。我第一次接触禅宗。它优美的文字和深邃的哲理令我惊叹，我深深向往禅宗的意境。每次读到一些句子，我都觉得自己明白了意思，沾沾自喜，自以为是。感觉这段话的感觉是别人无法企及的。但是，随着我读的经典和作品越来越多，我意识到自己处于一种不理解的状态，理解并不准确。过于追求那种意境，缺乏认真求实的态度。
中国的汉字，每一个都有多种含义，甚至不同的语调也会有不同的含义。而且古代的人写文章字好，佛理好，都是好的，就是看不懂。由此真的可以看出当年驱魔学人在译经上所付出的心血，整个工整优美的文字有着深厚的意境。我内心非常感谢这些为佛教的延续和发展做出巨大贡献的法师们。但是，有一点可能是预料不到的，那就是人物本身的演变。现代人学习简化字和今文，对古文和文言文的掌握差很多。古文是古代的“现代散文”。几千年过去了，现代人已经无法准确理解古文的含义。而且由于各地口音不同，有些佛教术语可以不止一种发音。我觉得现代人要想学好佛学，一定要找一个学识渊博，懂得佛学深意的老师，由老师来传授教义，避免文字上的歧义。如果是自学其他的，就要认真学习文言文，多读佛经、论著，以及大师和俗人的讲义，相互比较，以经典为准，以他人为辅，增强对经典的准确理解。
《心经》中有“色为空，空为色”的说法，广为流传。不管是不是学佛的，只要是中国人，大部分都会马上说这句话，这也是中华民族的文化遗产。然而，这句话的确切含义并不是每个会说这句话的人都能理解的。其中，“色”字常用于佛经。它有几个含义，比如色欲、色界、色相、色彩，也许还有一些我不知道的含义。“空”这个词的意思不好说。就佛教而言，一方面，它本身就是一种意义，真正的修行者很难理解。而且，即使是从业者，不同的人有不同的经历，也不能告诉别人。比如，你很难告诉一个没尝过甜的人，那是一种什么味道。另一方面，空也是一个形容词，它的意义和与之组合的名词是不一样的，比如空展望，空智慧，空性，空等等。如果这些意思没有理解透彻，我想是不可能真正理解“空”和“那是”这个词的意思的。为什么要用“那是”？没有必要使用“石页”或“石页”。虽然有精妙的遣词造句，但法师翻译经典也更注重准确和清晰。以古代法师的智慧，尤其是修行有成就的法师，不可能找到一个词来表达佛经的深意。
《金刚经》说“无人间相，无自相，无众生相，无长生相”。什么是「人相」？什么是“我的阶段”？“我”不是关于人的？为什么要分开讲？“我”和“人”有什么区别？“众生”代表什么？“人”、“我”、“众生”、“活着的人”之间有什么联系吗？「无」、「空」、「不存在」这几个字是什么意思？你想带给我们什么样的信息？这些都是问题？我觉得了解这些问题很重要，也是读佛经、学佛的基础。
佛经中的一些词语，如“自然”，与我们现代所说的自然有着不同的含义，“无为”也与道家所提倡的无为有着不同的含义；“唯心论”并不是我们所说的“唯心论”的唯心论，佛经中也经常出现一些音译词，比如“涅槃”。这样的词不容易解释清楚，所以在古代翻译中直接使用了音译词。这样的话很多。最好通读原文，以便准确理解。我看到过一些文章把“坐席”解释为吃饭时要端坐，可以说是有害于人们对佛经的误解。“不靠身，不靠心，不靠两者，是名宴”。我自己的经历是最好的翻经方式；从经典作品中寻找答案。比如《修行者之地论》中，玄奘法师为了力求翻译准确，舍弃了华丽的辞藻，把文章写得像现代教科书一样，把各种概念打散，拆散来解释。很少能找到这样一种不追求词句优美，而是有条理、准确、系统的翻经方法。当然，并不是玄奘法师的文字功底不够，而是他的文笔不同。玄奘法师非常重视修行者的地论，态度严谨。
佛学的学习需要闻、思、行，佛经的解读就是闻、思、行。学佛不应该仅仅是学习优美的文字和悠远的意境，更应该是准确地把握佛经的含义，然后通过实践来验证自己的理解是否正确。世界上大多数人都很迟钝。我不敢奢望自己的顿悟，也没有能力用空去实现自我的意义。只能是一点点学习，一点点积累。这个过程有点枯燥，但是有时候我会因为我得到的和感受到的东西而兴奋和开心。
